УИД: 23RS0035-01-2023-000005-94

к делу № 2а-232/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская Новопокровского района 03 марта 2023 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при помощнике судьи Хахелеве К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «СК «Согласие» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с административным иском к ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ссылаясь в обоснование заявленных требований на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный истец является взыскателем, а ФИО3 должником. Также ООО «СК «Согласие» не получен ответ на ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Таким образом, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3, выразившиеся: в неосуществлении выезда по месту регистрации (жительства), работы должника; в неприятии мер к розыску должника и его имущества; в неприятии мер по установлению места работы должника, его доходов и необращения взыскания на доходы должника; в неналожении запрета на регистрационные действия, неналожении ареста, непроизведении оценки и непринятии мер по реализации имущества должника; в неистребовании информации из территориальных подразделений Россреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, ФНС России, органов ЗАГСа; в невыяснении наличия заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях; в нерассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках данного исполнительного производства осуществить выезд по месту регистрации (жительства), работы должника с целью выявления и наложения ареста на принадлежащее должнику имущество; осуществить розыск должника и его имущества; принять меры к установлению места работы должника, его доходов и обратить взыскания на доходы; наложить арест, произвести оценку и принять меры по реализации недвижимого имущества; истребовать сведения об имуществе из территориальных подразделений Россреесгра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, ФНС России, органы ЗАГСа; установить наличие (отсутствие) заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях; рассмотреть ходатайство о совершении исполнительных действий от 07 ноября 2022 года.

Протокольным определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу заменены административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно записи акта о расторжении брака ОЗАГС Тихорецкого района УЗАГС Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованному лицу ФИО3 изменена фамилия на «Загуляеву».

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направил в суд письменные возражения об отказе в удовлетворении административных исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исполнительные действия им произведены с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Конверты с судебной корреспонденцией, направленные заинтересованному лицу ФИО7, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 39 Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом положений статьи 150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, так как их явка не признана обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов исполнительного производства (истребованного судом) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» задолженности в размере 109490 рублей 92 копеек.

В рамках названного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель частично предпринимал действия, направленные на выяснение вопроса о наличии у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Так, в рамках проводимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в ФНС, органы ЗАГСа, ГУВД МВД России, в Банки, в Управление Росреестра, оператору связи, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также запросы информации о должнике или его имуществе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ООО «СК «Согласие» о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и направлено заявителю, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 109490 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ (в период проведения по настоящему делу судебного разбирательства) судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе которого совершен выход по месту жительства должника (Россия, <адрес>), при этом ФИО3 отсутствовала и никогда там не проживала.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о получении сведений об адресе регистрации ФИО3

Судом также истребованы сведения о фактическом месте жительства и регистрации ФИО4 Так, согласно ответа из ОМВД России по Новопокровскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Россия, <адрес>, однако из информации администрации Парковского сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не проживает по данному адресу с 2020 года.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец указал, что судебным приставом исполнителем в рамках оспариваемого исполнительного производства, не был произведен полный объем исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение решение суда в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, изучив доводы административного иска и сопоставив их с письменными материалами административного дела, в частности материалами исполнительного производства, суд находит доводы истца в части неисполнения административным ответчиком требований ФЗ «Об исполнительном производстве» состоятельными и подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, пришел в выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ограничился направлением запросов в ФНС, органы ЗАГСа, ГУВД МВД России, в Банки, в Управление Росреестра, оператору связи, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также запросов информации о должнике или его имуществе и направлением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при этом действенных мер, направленных на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не произвел.

Судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу должника лишь в ходе настоящего судебного разбирательства - ДД.ММ.ГГГГ и установив, что она там никогда не проживала, направил запрос о получении сведений об её адресе регистрации только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были приняты установленные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно по осмотру помещения должника, в котором она проживает, опросу должника, то есть не совершены исчерпывающие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при этом имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, он не сделал этого.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении выезда по месту регистрации (жительства) должника.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося: в неприятии мер к розыску имущества должника; в неприятии мер по установлению места работы должника, его доходов и необращения взыскания на доходы должника; в неналожении запрета на регистрационные действия, неналожении ареста, непроизведении оценки и непринятии мер по реализации имущества должника; в неистребовании информации из территориальных подразделений Россреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, ФНС России, органов ЗАГСа; в невыяснении наличия заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях; в нерассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; а также обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках данного исполнительного производства осуществить розыск имущества должника; принять меры к установлению места работы должника, его доходов и обратить взыскания на доходы; наложить арест, произвести оценку и принять меры по реализации недвижимого имущества; истребовать сведения об имуществе из территориальных подразделений Россреесгра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, ФНС России, органы ЗАГСа; установить наличие (отсутствие) заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях; рассмотреть ходатайство о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду исследованных по делу доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем данных исполнительских действий.

По сути вышеназванные требования истца сводятся к пошаговой регламентации действий судебного пристава исполнителя, что не предусмотрено требованиями действующего законодательства, учитывая самостоятельность судебного пристава-исполнителя, отмечая, что именно судебному приставу-исполнителю принадлежит право выбора последовательности тех или иных исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении выезда по месту регистрации (жительства) должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В остальной части административного иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут