Дело №2-6391/2023 УИД 34RS0008-01-2023-007307-05
Решение
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Новикова О.Б.,
при секретаре Ведениной В.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2023 г. в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «УК Центрального района» к ФИО3 о возложении обязанности демонтировать оборудование на фасаде,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «УК Центрального района» обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении демонтировать оборудование на фасаде.
Исковое заявление мотивировано тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... находится в управлении управляющей организации ООО «УК Центрального района». В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных слуг гражданам, проживающим в таком доме. ООО «УК Центрального района» был проведён осмотр жилого многоквартирного дома и установлено, что собственником ... жилого ... А по ... на фасаде многоквартирного дома установлены два блока сплит-системы и две телевизионные антенны. Разрешительных документов, дающих право на использование фасада для установки сплит-систем и телевизионных антенн полученных в соответствии с требованиями жилищного законодательства собственником не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Центрального района» было направлено ФИО3 уведомление о необходимости предоставить разрешительные документы на установку 2-х блоков сплит-систем и двух телевизионных антенн на фасаде многоквартирного дома по ... либо произвести их демонтаж, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное выше уведомление собственником получено не было, в указанный в уведомлении срок разрешительные документы на монтаж двух блоков сплит-систем и двух телевизионных антенн предоставлены не были и не проведён их демонтаж с фасада МКД. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Центрального района» было направлено ФИО3 повторное уведомление о необходимости предоставить разрешительные документы на установку 2-х блоков сплит-систем и двух телевизионных антенн на фасаде многоквартирного дома по ... либо произвести их демонтаж, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное выше уведомление собственником получено не было, в указанный в уведомлении срок разрешительные документы на монтаж двух блоков сплит-систем и двух телевизионных антенн предоставлены не были и не проведён их демонтаж с фасада МКД.
Истец просит суд возложить обязанность на ФИО3 демонтировать 2 наружных блока сплит-систем и 2 телевизионные антенны, расположенные на фасаде в пределах ... жилого многоквартирного дома по адресу: ... а также после демонтажа произвести заделку отверстий в количестве 2 штуки на фасаде МКД в месте расположения демонтированных сплит-систем которые требовались для соединения внутренних частей сплит-системы с наружной частью, а также отверстий, которые требовались для креплений телевизионных антенн и их функционирования. Взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей в пользу ООО «УК Центрального района».
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснил, что в адрес управляющей компании поступило обращение ФИО2, собственника ... указанном доме. Из обращения следовало, что сплит-системы, установленные в пределах квартиры ответчика издают шум. Мы направляли письма о предоставлении разрешительных документов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, письма не получены, документы не предоставлены. В распоряжении управляющей компании таких документов также нет.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Заказное письмо с извещением возвращается в суд после истечения срока хранения.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить. Пояснила, что является собственником ... указанном доме, конфликт с ответчиком длится 2 сезона. Она обращалась к ответчику, но кондиционер все равно гудит. Ночью невозможно уснуть. Подтверждаю, что у ответчика 2 сплит-системы и 2 антенны.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.
В силу абзаца 9 пункта 3.5.8 постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны следить и не допускать крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
В данном случае под разрешением понимается принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение по вопросу использования общего имущества (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... находится в управлении управляющей организации ООО «УК Центрального района», что подтверждается протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ООО «УК Центрального района» был проведён осмотр жилого многоквартирного дома и установлено, что собственником ... на фасаде многоквартирного дома установлены два блока сплит-системы и две телевизионные антенны. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и третьего лица.
Разрешительных документов, дающих право на использование фасада для установки сплит-систем и телевизионных антенн полученных в соответствии с требованиями жилищного законодательства ответчиком не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Центрального района» было направлено ФИО3 уведомление о необходимости предоставить разрешительные документы на установку 2-х блоков сплит-систем и двух телевизионных антенн на фасаде многоквартирного дома по ... либо произвести их демонтаж, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное выше уведомление ответчиком получено не было, истек срок хранения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Центрального района» было направлено ФИО3 повторное уведомление о необходимости предоставить разрешительные документы на установку 2-х блоков сплит-систем и двух телевизионных антенн на фасаде многоквартирного дома по ... либо произвести их демонтаж, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное выше уведомление ответчиком получено не было, истек срок ханения.
Однако в указанный в уведомлениях срок разрешительные документы на монтаж двух блоков сплит-систем и двух телевизионных антенн предоставлены не были и не проведён их демонтаж с фасада МКД.
Из письменных обращений и пояснений третьего лица ФИО2 следует, что она не согласна с установкой ответчиком сплит-систем, антен, считает, что этим нарушается ее право пользования жилым помещением.
При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК Центрального района» к ФИО3 о возложении обязанности демонтировать 2 наружных блока сплит-систем и 2-х телевизионных антенн, расположенных на фасаде в пределах ... жилого многоквартирного дома по адресу г. Волгоград ...А, а также после демонтажа произвести заделку отверстий в количестве 2 штуки на фасаде МКД в месте расположения демонтированных сплит-систем, а также отверстий для крепления телевизионных антенн.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «УК Центрального района» ОГРН ... к ФИО3 о возложении обязанности демонтировать оборудование на фасаде удовлетворить.
Обязать ФИО3 №... демонтировать 2 наружных блока сплит-систем и 2-х телевизионных антенн, расположенных на фасаде в пределах ... жилого многоквартирного дома по адресу г. Волгоград ..., а также после демонтажа произвести заделку отверстий в количестве 2 штуки на фасаде МКД в месте расположения демонтированных сплит-систем, а также отверстий для крепления телевизионных антенн.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК Центрального района» государственную пошлину 6000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.
Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Новикова О.Б.