Дело № 2 -194/2025

УИД 80RS0001-01-2025-000296-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Агинское 15 мая 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цыденжаповой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Prius, г/н №, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства Toyota Wish, г/н №, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего автомобиль Toyota Prius, г/н №, получил механические повреждения.

ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 128000 руб.

Водитель, виновный в ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Руководствуясь ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1064, 1079, 1081, 307 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 128000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, причину неявки по уважительной причине не сообщил, ходатайства об отложении дела также не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Prius, г/н №, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства Toyota Wish, г/н №, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Согласно полису ОСАГО ХХХ № риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марки Toyota Wish, г/н № был застрахован в ООО СК «Согласие»(л.д.12).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание виде административного штрафа.(л.д.24)

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 75 УУЗ № по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО "СК "Согласие" заключено соглашение о выплате страхового возмещения по договору страхования - серия ХХХ №, на основании которого стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Toyota Prius, г/н №, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства Toyota Wish, г/н №, под управлением ФИО1, в размере 128000 руб. (л.д. 36).

В порядке прямого возмещения убытков АО СК «Согласие» ФИО4 произвело выплату страхового возмещения в размере 128000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 128 000 руб.(л.д.33)

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчик ФИО1, как лицо являющийся виновником ДТП, управляя транспортным средством, при использовании которого им было совершено ДТП, при этом управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у истца ООО СК «Согласие», выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию с ФИО1 уплаченных потерпевшему денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба в порядке регресса в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу в связи с выплатой страхового возмещения не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического его исполнения.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов в виде оплаты почтовых услуг в размере 86 рублей 40 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку данные расходы истцом документально подтверждены и связаны с обращением в суд и рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Установлено, что истцом в целях обращения в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4840 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 128000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4840 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 128000 рублей, начиная с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Агинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ц.Ц.Дашиева