Решение по делу № 2А-3114/2022 от 14.02.2023

Мотивированное решение составлено 14.02.2023.

№ 2а-379/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца Цинка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ОВМ ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании решения о не разрешении въезда на территорию РФ незаконным, возложении обязанности открыть въезд на территорию РФ,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании решения о не разрешении въезда на территорию РФ незаконным, возложении обязанности открыть въезд на территорию РФ.

В обоснование требований административные истцы ФИО2, ФИО1 указали, что в конце сентября 2022 года им стало известно о том, что 21.08.2021 решением ОВМ ОМВД России по Войковскому району г. Москвы до 11.08.2024 был закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ни уведомления, ни копии решения об этом не вручалось. Административный ответчик в качестве ответа на запрос направил письмо из которого следует, что вынесено решение о не разрешении въезда в РФ на основании п. 4 ст. 26 ФЗ-114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Истцы являются супругами с 22.10.2021. С данным решением административные истцы не согласны, поскольку решение вынесено формально, с нарушением процессуального и материального права, допущено излишнее вмешательство государства в личную жизнь административного истца ФИО2, поскольку в РФ проживает его супруга, являющаяся гражданкой Российской Федерации. Кроме того, решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию принято в нарушение пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Отметили, что ФИО2 проживал на территории РФ длительное время, проходил обучение в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Южно-Уральский государственный университет», неоднократно участвовал в спортивных соревнованиях от университета, на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники – беременная супруга, которая имеет гражданство Российской Федерации. За время постоянного проживания на территории Российской Федерации не нарушал законодательство о государственной границе Российской Федерации, не создавал угрозы национальной безопасности Российской Федерации. Решение административных ответчиков нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, не обусловлено крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, нарушает положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В связи с чем, административные истцы просят признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по Войковскому району г. Москвы от 21.08.2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении гражданина Республики <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Возложить на ОВМ ОМВД России по Войковскому району г. Москвы обязанность открыть въезд на территорию Российской Федерации гражданину Республики <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца Цинк А.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что оспариваемое истцами решение принято законно и обоснованно.

Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, представитель административного ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики ФИО7.

Решением ОВМ ОМВД России по Войковскому району г. Москвы от 21.08.2021 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики ФИО8 на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 11 августа 2024 года.

Административные истцы с таким решением не согласны.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 5, 8 постановления от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней», пришел к выводу о том, что решение ОВМ ОМВД России по Войковскому району г. Москвы о неразрешении въезда в Российскую Федерацию создает препятствие административному истцу ФИО2 для совместного проживания семьи и влечет нарушение его права на уважение личной и семейной жизни.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно оспариваемому решению от 21.08.2021 года, гражданин Республики ФИО9 ФИО2, в период своего пребывания в Российской Федерации, два раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 23.07.2021 по ст. 12.16 КоАП РФ, 01.08.2021 по ст. 12.18 КоАП РФ. Также по сведениям информационных ресурсов МВД России имеются административные правонарушения: 23.04.2020 по ст. 7.27 КоАП РФ – административный арест, 23.04.2020 по ст. 18.8 КоАП РФ – штраф 2 000 рублей, 12.10.2020 по ст. 12.5 КоАП РФ – штраф 500 рублей, 07.06.2021 по ст. 12.19 КоАП РФ – штраф 1 000 рублей.

Между тем, при принятии оспариваемого решения административными ответчиками не принято во внимание, что подпунктом «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что до 30 сентября 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются, в том числе, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Материалы дела не содержат сведения о том, что ФИО2 относится к категории лиц, в отношении которых до 30 сентября 2021 года было возможно принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Оспариваемое решение от 21.08.2021 года принято в отношении ФИО2, в связи с чем, прав ФИО1 не нарушает.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 к ОВМ ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании решения о не разрешении въезда на территорию РФ незаконным, возложении обязанности открыть въезд на территорию РФ, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований ФИО1 к ОВМ ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании решения о не разрешении въезда на территорию РФ незаконным, возложении обязанности открыть въезд на территорию РФ, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО2 к ОВМ ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании решения о не разрешении въезда на территорию РФ незаконным, возложении обязанности открыть въезд на территорию РФ, удовлетворить.

Признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по Войковскому району г. Москвы от 21.08.2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении гражданина Республики ФИО10 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ОВМ ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, о чем сообщить административному истцу и в Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.