Мотивированное определение составлено в совещательной комнате

Дело № 11-166/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Мотовиловой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района от 15.05.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока принесения возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-3310/2022 по заявлению ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района от 15.05.2023 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока принесения возражения относительно исполнения судебного приказа.

21.06.2023 ФИО1, не согласившись с определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ № 2-310/2022, в обоснование жалобы указал на то, что фактически находился в г. Пыть-Ях, в то время, когда получена копия судебного приказа, уведомление о вручении не подписывал, о вынесенном судебном приказе узнал только от судебного пристава-исполнителя, в связи с чем не имел возможности получить своевременно копию судебного приказа и обратиться с заявлением о его отмене.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ряде руководящих разъяснений Верховный Суд Российской Федерации указывает, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, также другие независящие от лица обстоятельства, которые не могли быть преодолены по не зависящим от лица обстоятельствам, и в силу которых оно было объективно лишено возможности своевременно обратиться с иском в суд.

Из приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременное совершение процессуального действия невозможным или крайне затруднительным. Указанный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Из материалов видно, что судебный приказ вынесен 20.09.2022, копия судебного приказа направлена в адрес должника, по месту его регистрации, 20.09.2022. Как следует из почтового реестра, копии почтового уведомления, должник получил лично копию судебного приказа 22.11.2022. таким образом, срок для подачи возражений истек 07.12.2022, при этом должник обратился с заявлением о восстановлении срока и возражениями на судебный приказ только 02.05.2023.

Доводы должника о том, что в указанный период времени 22.11.2022 он находился в г. Пыть-Ях ХМАО-Югра, опровергаются почтовым уведомлением, кроме того, договор аренды нежилого помещения для организации предпринимательской деятельности не может являться подтверждением факта проживания.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Незнание о вынесении судебного приказа не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока, поскольку у гражданина имеется обязанность получения официальной корреспонденции от суда. При этом должнику было известно о наличии претензий кредитора в части объема оплаты коммунальных платежей. Ежемесячно в платежных документах, направляемых взыскателем должнику (ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации), было указано о задолженности.

Таким образом, мировому судье должником не представлено доказательств проживания или регистрации по иному адресу.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно отказал должнику в восстановлении процессуального срока. У суда нет оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку оно соответствует действующему законодательству и вынесено с учетом известных по состоянию на 14.11.2022 обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, нормы уголовного законодательства, на которые ссылается заявитель в доводах жалобы в рамках приказного производства по нормам ГПК РФ применению не подлежат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района от 15.05.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока принесения возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-3310/2022 по заявлению ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию - оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Е.А. Цициковская