Дело 2а-2141/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года город Пермь
Кировский районный суд города Перми в составе:
председательствующего Рогатневой А.Н.,
при секретаре Королько Л.И.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08 апреля 2023 года, постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08 апреля 2023 года, постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 апреля 2023 года.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от 13 марта 2023 года. 10 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Про постановление ФИО1 стало известно 13 апреля 2023 года, банком списаны имеющиеся средства с зарплатной карты 10 апреля 2023 года в 15 часов 18 минут. Однако судебный пристав отправил постановление, согласно документу размещенного на портале Госуслуги 10 апреля 2023 года в 21час 09 минут. Более того, истцом было направлена апелляционная жалоба, которая принята судом первой инстанции и готовятся документы в вышестоящий суд для рассмотрения жалобы по существу. Восстановлены процессуальные сроки на обжалование определения суда первой инстанции, а в связи с этим исполнительный лист № ничтожен. Данные факты были предоставлены судебному приставу с просьбой разблокировать счета (зарплатную карту) и вернуть арестованные средства в связи с незаконченным судебным разбирательством апелляционной инстанции. Однако судебный пристав удовлетворил только отложение исполнительского производства. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, которое не отменено, ввиду того, что решение апелляционной инстанции не вынесено, и соответственно право ФИО1 на добровольную выплату исчерпано. Полагает, что указанные постановления нарушают права и законные интересы административного истца и противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 № 229-ФЗ, что подтверждается документами (заявления, скриншоты, постановления). Кроме того, судебный пристав своими действиями (бездействиями) привел семью административного истца в сложную жизненную ситуацию, поскольку на иждивении истца находятся трое несовершеннолетних детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления, представил письменные пояснения.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании возражала об удовлетворении требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражения. Указывают, что в постановление о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, о взыскании исполнительского сбора направляли административному ответчику посредством размещения в личном кабинете. ФИО1 не представлялись доказательства о наличии несовершеннолетних детей. Кроме того, в настоящий момент направлены поручения в Отделение судебных приставов по Пермскому району.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № от 13 марта 2023 года, пришел к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1, 2).
Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.
В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из содержания статьи 2 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов административного дела, материалов исполнительного производства №, в отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми находится исполнительное производство № от 13 марта 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 07 марта 2023 года Первомайским районным судом (город Ижевск) по делу № от 20 января 2023 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к У., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. Взыскатель: ПАО «Сбербанк России», должник: ФИО1. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 99 978,49 рублей.
13 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № Установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента размещения в личном кабинете. Указанное постановление размещено в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг ФИО1 13 марта 2023 года, прочитано 04 апреля 2023 года.
08 апреля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (.......). Постановление размещено в личном кабинете 10 апреля 2023 года, прочитано 13 апреля 2023 года.
08 апреля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (.......). Постановление размещено в личном кабинете 11 апреля 2023 года, прочитано 13 апреля 2023 года.
12 апреля 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 6998,49 рублей. Данное постановление размещено в личном кабинете 12 апреля 2023 года, прочитано 13 апреля 2023 года.
13 апреля 2023 года в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей апелляционной жалобы.
14 апреля 2023 года вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, направлено в личный кабинет и прочитано 20 апреля 2023 года.
20 апреля 2023 года вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 05 мая 2023 года.
24 апреля 2023 года подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности.
04 мая 2023 года внесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1
16 мая 2023 года вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району.
Требования административного истца об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя согласно тексту административного искового заявления, письменных пояснений административного истца сводятся к несогласию с вынесенными постановлениями судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о взыскании исполнительского сбора.
С настоящим административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратился 26 апреля 2023 года.
Согласно положениям части 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 указанного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно положениям частей 1-3, 3.1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 указанной статьи.
Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району город Перми 13 марта 2023 года, постановление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг ФИО1 13 марта 2023 года, прочитано 04 апреля 2023 года.
08 апреля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (.......). Постановления размещены в личном кабинете 10, 11 апреля 2023 года соответственно, прочитаны 13 апреля 2023 года.
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем 12 апреля 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 6998,49 рублей. Данное постановление размещено в личном кабинете 12 апреля 2023 года, прочитано 13 апреля 2023 года.
Таким образом, оснований для признания незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.
Довод административного ответчика о неполучении копий указанных постановлений опровергается материалами дела. Пояснения административного истца, данные в ходе судебного заседания, в части неиспользования личного кабинета именно ФИО1, а использование его в рабочих целях иными сотрудниками, не свидетельствуют о бездействии или неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по направлению постановлений.
Согласно пункту 3 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Тот факт, что на момент вынесения оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем, по делу № подана апелляционная жалоба на решение суда, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, поскольку на момент его возбуждения 13 марта 2023 года на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом города Ижевска после вступления в законную силу решения суда по делу №, судебный пристав-исполнитель не имел оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. На момент рассмотрения настоящего административного дела решение суда по делу №, на основании которого выдан исполнительный лист, не отменено.
Материалы дела также не содержат доказательств того, что административным истцом представлялись судебному приставу-исполнителю документы в подтверждение видов дохода, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.
Вместе с тем, согласно представленной в материалы административного дела копии паспорта административного истца ФИО1, он является отцом трех несовершеннолетних детей: В.; В.1.; В.2..
Согласно части 7 указанной статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изложенных в пункте 75, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу приведенной нормы, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на лице, не исполнившем обязательство.
Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
При таких обстоятельствах вину должника в неисполнении судебного решения суд полагает установленной.
Учитывая, что административным истцом суду не представлены достаточные доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, принимая во внимание отсутствие уважительных причин для этого, суд не находит оснований для освобождения истца от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие трех несовершеннолетних детей у административного истца ФИО1 и полагает возможным при разрешении требований должника о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 апреля 2023 года, уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (6998,49-1/4*6998,49=5248,87 рублей).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в части снижения исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2023 года.
Вместе с тем оснований для признания незаконными постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08 апреля 2023 года, постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 апреля 2023 года, судом не установлено.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)
При отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.
Снизить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2023 года до суммы 5248,87 рублей.
В указанной части судебный акт подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08 апреля 2023 года, возложении обязанности – отказать.
Меры защиты, принятые судом по определению суда от 02 мая 2023 года, сохраняются до вступления настоящего судебного решения в законную силу.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.
Судья А.Н. Рогатнева
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.