Судья Гудзь И.В. № 33-2523/2023

УИД №40RS0001-01-2023-001022-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дело № 2-1-2976/2023)

15 августа 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Дулишкович Е.В., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Соболевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулишкович Е.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 02 мая 2023 года по иску ФИО1 к ООО «СК-Лидер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

31 января 2023 года ФИО1 обратился в суд к ответчику с иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья от 12 июля 2017 года №Д-19-8, просил обязать ответчика передать истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу по акту <адрес>, расположенную в осях 3-7/Б-Г на 2 этаже в трехэтажном доме по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 марта 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 687 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В случае неисполнения решения суда в части передачи квартиры в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей в день по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал.

Третьи лица ФИО4, ООО «Техно-Строй Калуга» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 02 мая 2023 года постановлено исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос отмене решения суда и удовлетворении иска.

Проверив материалы дела и исследовав дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав третье лицо ФИО4 и ее представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12 июля 2017 года между ООО «СК-Лидер» и ООО «Техно-Строй Калуга» был заключен договор участия в долевом строительстве №Д-19-8, согласно пунктам 1.1, 1.4 которого объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная в осях 3-7/Б-Г на 2 этаже в трехэтажном доме по адресу: <адрес>. В силу пункта 1.6 договора срок окончания строительства определён 06 сентября 2017 года. Передача объекта долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее 3 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (пункт 1.5).

Стоимость объекта долевого строительства равна 3 500 000 рублей (пункт 1.10).

В разделе 6 договора закреплена возможность участника долевого строительства уступить права по договору третьему лицу только после уплаты участником цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника строительства. Договор о переходе прав и обязанностей подписывается тремя сторонами: застройщиком, участником долевого строительства и его правопреемником.

Договор долевого участия зарегистрирован в установленном порядке 17 июля 2017 года.

На основании договора уступки прав требований от 28 марта 2018 года права требования по данному договору ООО «Техно-Строй Калуга» уступлены ФИО4 с согласия застройщика ООО «СК-Лидер», договор подписан ООО «Техно-Строй Калуга», ФИО4 и ООО «СК-Лидер» (том 1,л.д. 19-21).

В пункте 2.9 договора уступки стороны согласовали срок ввода объекта в эксплуатацию 31 июля 2018 года, срок передачи объекта не позднее 3 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Цена договора уступки прав требований 3 400 000 рублей оплачивается: 1 836 000 рублей - в день подачи на регистрацию настоящего договора, 1 564 000 рублей - в срок не позднее момента ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2.4 договора)

Договор уступки прав требований зарегистрирован в установленном порядке 18 июня 2018 года.

29 октября 2018 года между ООО «Техно-Строй Калуга» и ООО «СК-Лидер» заключен договор уступки прав требований денежных средств с ФИО4 по договору уступки прав требований от 28 марта 2018 года, заключенному между ФИО4 и ООО «Техно-Строй Калуга». Далее 29 октября 2018 года между ООО «СК-Лидер» и ФИО6 заключен договор уступки права требования оплаты денежных средств по договору уступки прав требований от 29 октября 2018 года, заключенному между ООО «Техно-Строй Калуга» и ООО «СК-Лидер».

02 сентября 2020 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по договору долевого участия №Д-19-8 от 12 июля 2017 года. Договор также подписан представителем ООО «СК-Лидер» по доверенности ФИО8 (том 1, л.д.22-24).

В пункте 2.9 договора стороны согласовали срок ввода объекта в эксплуатацию 30 ноября 2020 года, срок передачи объекта не позднее 3 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Цена договора уступки прав требований составила 3 000 000 рублей и должна быть оплачена цессионарием в день подачи на регистрацию настоящего договора (пункт 2.4 договора).

Договор уступки прав требований зарегистрирован в установленном порядке 06 октября 2020 года. В материалы дела предоставлена расписка ФИО4 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 3 000 000 рулей по договору цессии от 02 сентября 2020 года ( л.д. 44).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался статьями 309, 310, 382, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих оплату ответчику всей денежной суммы по договору участия в долевом строительстве не предоставлено. Акт сверки от 02 сентября 2020 года при отсутствии первичных платежных документов не принят судом как доказательство произведенной оплаты.

Однако, при принятии такого решения судом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо. Юридическое лицо, являющееся цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору, несет ответственность за несоблюдение предусмотренных частью 3 данной статьи требований к порядку уплаты цены уступки прав требований по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 части 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Как предусмотрено частью 10 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы:

1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;

2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

В пункте 1.3 договора уступки права требования от 28 марта 2018 года, заключенного ООО «Техно-Строй Калуга» и ФИО4, предусмотрено, что согласно договору участия застройщик обязан по завершении строительства передать объект цеденту в течение 3 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, при условии 100% предоплаты участником долевого строительства, а цедент обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект в собственность. Договор уступки права, заключенный ФИО4 и истцом, содержит аналогичные условия в пункте 1.3.

В материалах реестрового дела, предоставленного по запросу суда апелляционной инстанции, имеется акт сверки взаиморасчетов от 23 августа 2017 года между ООО «СК-Лидер» и ООО «Техно-Строй Калуга», согласно которому оплата по договору участия от 12 июля 2017 года №Д-19-8 выполнена в полном объеме.

Также, договор уступки права 28 марта 2018 года с ФИО4, как и договор уступки права с ФИО1, заключен при согласии застройщика ООО «СК-Лидер», подписавшего договора и согласившегося с условиями договоров. В договоре уступки права 28 марта 2018 года условие о переводе долга на нового участника долевого строительства отсутствует.

Следовательно, исполнение или неисполнение ФИО4 обязанности по полной оплате ООО «Техно-Строй Калуга» денежных средств по договору от 28 марта 2018 года, при наличии акта сверки от 23 августа 2017 года между ООО «СК-Лидер» и ООО «Техно-Строй Калуга» об оплате стоимости по договору долевого участия, не может являться препятствием для передачи истцу по акту спорной квартиры.

В связи с неправильным применением судом норм материального права решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о возложении на ответчика обязанности передать истцу спорную квартиру в течение одного месяца – до 16 сентября 2023 года включительно, что соответствует положениям статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По требованию истца о взыскании неустойки за период с 01 марта 2020 года по 29 марта 2022 года судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В период с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года включительно согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 действовал мораторий на требования об уплате неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно Постановлению Городской управы города Калуги от 29 сентября 2021 года №9214-пи <адрес> введен в эксплуатацию.

В договоре цессии от 02 сентября 2020 года предусмотрен срок ввода дома в эксплуатацию– 30 ноября 2020 года, и срок передачи объекта цессионарию – не позднее трех месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть, до 28 февраля 2021 года.

Ставка рефинансирования на день исполнения обязательства 28 февраля 2021 года составляла 4,25 %.

С ответчика в пользу истца на основании вышеприведенных требований закона подлежит взысканию неустойка за период с 01 марта 2021 года по 29 марта 2022 года, что составляет 390 716 руб. 67 коп. (3 500 000 руб. х 4,25% х 394 дня х 2).

Представителем ответчика ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки заявлено не было.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей за нарушение их прав как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией ( том 1, л.д. 31-33) о выплате неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 205 358 руб. 33 коп. (390 716 руб. 67 коп. + 20 000 руб.) х50%).

С учетом того, что указанные обстоятельства по неисполнению обязанности передать квартиру истцу имели место до введения моратория, к такому промежутку времени его положения в части решения вопроса о взыскании штрафа не применяются (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года).

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений о том, что судебная неустойка присуждается с целью побуждения должника к своевременному исполнению неденежного обязательства, требования о совершении действий, не связанных с передачей имущества, требования истца о взыскании судебной неустойки при неисполнении решения о передаче имущества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате №000135 от 30 января 2023 года за услуги: составление искового заявления, представление интересов в суде ( том 1, л.д. 70).

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца (3 заседания в суде первой инстанции, 1 заседание в суде апелляционной инстанции), объем оказанных представителем услуг, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, удовлетворение материальных требований частично (на 56,81%), судебная коллегия на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей, считая данную сумму разумной.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (часть 1 пункт 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 02 мая 2023 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК-Лидер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «СК-Лидер» (ИНН <***>) передать ФИО1 (паспорт серии №) по акту <адрес>, расположенную в осях 3-7/Б-Г на 2 этаже в трехэтажном доме по адресу: <адрес>, в срок до 16 сентября 2023 года включительно.

Взыскать с ООО «СК-Лидер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку в размере 390 716 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 205 358 рублей 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК-Лидер» (ИНН <***>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7 407 рублей 17 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СК-Лидер» отказать, в остальной части апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи