Дело №2а-2163/2022

УИД 63RS0044-01-2022-003764-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при помощнике судьи Шуваркиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2163/2022 по административному исковому заявлению ООО «Мотор Сити» к начальнику КРО Управления ФССП России по Самарской области ФИО1, руководителю Управления ФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействий начальника КРО Управления ФССП России по Самарской области и руководителя Управления ФССП России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мотор Сити» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском о признании бездействий руководителей Управления ФССП России по Самарской области незаконными, в обоснование заявленных требований указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 ноября 2021 г. исковые требования ООО «Мотор Сити» удовлетворены, общество освобождено от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №550312/20/63052-ИП. 16 февраля 2022 г. общество обратилось в Управление ФССП России по Самарской области с заявлением о возврате списанного в принудительном порядке исполнительского сбора и ранее уплаченного в добровольном порядке штрафа, приложив к заявлению оригинал доверенности представителя; решение суда от 24 ноября 2021 г. с конвертом; чек по операции от 29 декабря 2020 г., подтверждающий своевременную уплату штрафа; инкассовое поручение №560087 от 05 марта 2021 г., подтверждающее списание исполнительского сбора; инкассовое поручение №76208 от 25 января 2021 г., подтверждающий повторно списанный штраф, уплаченный в добровольном порядке; реквизиты получателя. Рассмотрев настоящее заявление, от начальника КРО Управления ФССП России по Самарской области представителю ООО «Мотор Сити» поступил телефонный звонок о необходимости предоставления надлежаще оформленной копии решения суда, что и было исполнено представителем общества. Ответом начальника КРО Управления ФССП России по Самарской области ФИО1 от 29 марта 2022 г. обществу отказано в исполнении требований ранее поданного заявления со ссылкой на предоставление неполного пакета документов, а именно копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу. Не согласившись с ответом начальника КРО, 31 марта 2022 г. представителем общества в Управление ФССП России по Самарской области и г. Москве подана жалоба, которая была зарегистрирована с целью проведения проверки по доводам обращения. Однако, по состоянию на 07 июня 2022 г. результатов по рассмотрению обращения заявителю не представлено.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и нарушающим права ООО «Мотор Сити» на исполнение правосудие бездействие начальника КРО Управления ФССП России по Самарской области ФИО1, признать незаконным и нарушающим права ООО «Мотор Сити» на исполнение правосудия бездействие руководителя Управления ФССП России по Самарской области ФИО2

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, просил принять отказ от ранее заявленных требований и взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Определением суда от 31 августа 2022 г. к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании ходатайствовала о принятии отказа от исковых требований, просила прекратить производство по административному делу, взыскать с административных ответчиков расходы по оплате услуг представителя.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Самарской области ФИО4 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, позицию по делу изложила письменно, указала, что заявителем не соблюден установленный законом порядок для возврата ранее уплаченного исполнительского сбора; формулировка отказа от исковых требований в связи с добровольным исполнением заявленных требований является неверной, поскольку заявителем не были устранены нарушения, а именно надлежаще заверенная копия решения суда предоставлена в КРО Управления ФССП России по Самарской области представителем Управления по собственной инициативе, в целях сокращения процессуального срока рассмотрения дела, однако, заявителем каких-либо мер для предоставления полного и надлежаще оформленного пакета документа предпринято не было; в требованиях о взыскании расходов по оплате услуг представителя просила отказать, сославшись на то, что представленный договор об оказании юридических услуг, заключен сторонами после того, как административный иск подан в суд, имеет указание на номер дела, который в тот момент еще не был присвоен исковому заявлению; доказательств разумности размера заявленных расходов административным истцом также не представлено.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, рассмотрение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных пояснений в отношении заявленных требований не представили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, что ранее в МОСП по ВАШ по г. Самаре на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №550312/20/63052-ИП от 29 декабря 2020 г., возбужденное в отношении ООО «Мотор Сити» на основании акта по делу об административном правонарушении №№ от 28 сентября 2020 г., выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, о взыскании административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ООО «Мотор Сити» исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 ноября 2021 г., вступившим в законную силу 21 января 2022 г., ООО «Мотор Сити» освобождено от уплаты исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей в рамках исполнительного производства №550312/20/63052-ИП от 29 декабря 2020 г.С целью приведения судебного акта к исполнению и восстановлению нарушенного права должника по исполнительному производству, 16 февраля 2022 г. представителем ООО «Мотор Сити» ФИО3 в адрес контрольно-ревизионного отдела Управления ФССП России по Самарской области направлено заявление о возврате должнику суммы штрафа в размере 2 000 рублей и исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Частью 10 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи возврата должнику исполнительского сбора, а именно отмены:

Судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

Исполнительного документа;

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

В соответствии с разделом 4.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 г., возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в соответствии с правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. №550, и в соответствии с письмом ФССП России от 06 октября 2008 г. №12/01-13177-НВ «О разъяснении постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. №550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора».

В силу пункта 3 Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, предоставляемого должником в структурное подразделение территориального органа ФССП, в котором был взыскан сбор; с указанием реквизитов банковского счета для перечисления средств; с приложением заверенных судом копий вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождения от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, документов представителя должника либо иного документа, удостоверяющего полномочия представителя должника.

Из материалов дела следует, что в качестве приложения к заявлению о возврате взысканных сумм представителем ООО «Мотор-Сити» представлены оригинал доверенности, решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 ноября 2011 г., чек операции Сбербанк Онлайн от 29 декабря 2020 г., копии инкассового поручения №560087 и №76208.

Согласно пояснениям сторон, сотрудниками КРО Управления ФССП России по Самарской области до сведения заявителя доведена информация о необходимости предоставления надлежаще заверенной копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются доводами административного иска и письменными возражениями административного ответчика.

В связи с неисполнением требований органов принудительного исполнения, 24 марта 2022 г. начальником КРО Управления ФССП России по Самарской области ФИО1 на заявление ООО «Мотор-Сити» дан ответ с указанием на отсутствие в приложении к заявлению о возврате удержанных сумм копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Не согласившись с ответом начальника КРО Управления ФССП России по Самарской области ФИО1, 31 марта 2022 г. представителем ООО «Мотор-Сити» в адрес Управления ФССП России и Управления ФССП России по Самарской области направлена жалоба на незаконный отказ в возврате исполнительского сбора, с требованием провести проверку деятельности КРО Управления ФССП России по Самарской области по доводам жалобы ООО «Мотор-Сити» и признать их действия незаконными.

Установлено, что требования административного истца исполнены в полном объеме, в связи с чем, руководствуясь статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истец ООО «Мотор-Сити» уточнил исковые требования и просил принять отказ от заявленных требований с взысканием с административных ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 8 сентября 2022 г. в принятии отказа от заявленных требований отказано, в связи с чем, исковые требования подлежат рассмотрению по существу по общим правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, излишне взысканные денежные средства с ООО «Мотор-Сити» в рамках исполнительного производства №550312/20/63052-ИП в сумме 2 000 рублей возвращены Управлением ФССП России по Самарской области 03 февраля 2021 г., что подтверждается платежным поручением №276849 с отметкой Управления Федерального казначейства по Самарской области об исполнении и заявкой на возврат №241080 от 29 января 2021 г.

Кроме того, возврат исполнительского сбора произведен административными ответчиками 25 августа 2022 г., что лицами, участвующими в рассмотрении настоящего административного дела, не отрицалось, доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, основания для признания действий руководителя Управления ФССП России по Самарской области и начальника КРО Управления ФССП России по Самарской области незаконными отсутствуют.

Сам по себе факт несвоевременного исполнения требований заявителя в настоящем случае не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества и не является правовым основанием для признания действий (бездействий) административных ответчиков неправомерными, поскольку в настоящее время право ООО «Мотор-Сити» на получение денежных средств восстановлено в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание пояснения представителя административного ответчика Управления ФССП России по Самарской области ФИО4, согласно которым возврат исполнительского сбора осуществлен посредствам предоставления в контрольно-ревизионный отдел заверенной копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу непосредственно ей, при этом представителем административного истца мер, направленных на своевременное оформление заявления о возврате исполнительского сбора, предпринято не было.

Следует отметить, что при разрешении заявленных требований административным истцом не представлено доказательств направления в адрес Управления ФССП России по Самарской области надлежаще оформленного пакета документов для возврата исполнительского сбора на основании решения суда, равно как и не представлено доказательств направления копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу в ходе рассмотрения административного дела.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит не из добровольного исполнения требований должника по исполнительному производству судебными приставами, а из необоснованности заявленных требований и отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

С учетом установленных обстоятельств, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в силу статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Мотор Сити» к начальнику КРО Управления ФССП России по Самарской области ФИО1, руководителю Управления ФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействий начальника КРО Управления ФССП России по Самарской области и руководителя Управления ФССП России по Самарской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 г.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова