УИД05RS0№-92

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 августа 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО1 о понуждении зарегистрировать право общей долевой собственности на объект недвижимости,

установил:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО1 об обязании ответчика оформить жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в общую долевую собственность на имя несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением долей по соглашению сторон в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей, установлено, что ФИО1, имеет двоих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 167.4 м2 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: РД, <адрес>. Компенсация затрат, понесенных на приобретение вышеуказанного объекта произведена за счет денежных средств, перечисленных Пенсионным фондом РФ как средства материнского (семейного) капитала в размере 833000 рублей. ФИО1 как лицо, в чью собственность оформлено данное жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, обязана оформить вышеуказанное жилое помещение в общую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго и последующих детей) с определением размера долей после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» и ФИО1, был погашен средствами материнского (семейного) капитала путем перечисления денежных средств в пользу Кооператива Пенсионным фондом РФ на основании платежного поручения №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома, является только ответчик. Таким образом, ответчиком не оформлено недвижимое имущество в общую долевую собственность в установленный шестимесячный срок, что нарушает права несовершеннолетних в части непринятия мер к оформлению недвижимого имущества в общую долевую собственность в установленный срок.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, возражения на иск не представила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36800970422933 судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица ОСФР по РД будучи надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36800970423176 судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица Управления ФСГР кадастра и картографии по РД будучи надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36800970422940 судебная корреспонденция вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ГКУ РД «Управление социальной защиты населения» в <адрес> будучи надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение вручено руководителю ГКУ РД «УСЗН» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации уполномочен обратиться с заявлением в суд, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", (далее - Федеральный закон №256-ФЗ) под материнским (семейным) капиталом понимаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В ч. 4 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ установлено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ содержится правовая позиция о том, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

В силу п. 15 (1) "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности жилой дом, площадью 167.4 м2 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>.

Прокурорской проверкой установлено, что в течение 6 месяцев после перечисления средств материнского капитала по настоящее время, ФИО1 не оформлено право собственности на вышеуказанный жилой дом в общую собственность на имя несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с определением размера долей по соглашению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ответчика нарушают права несовершеннолетних детей в части непринятия мер к оформлению приобретенного жилого помещения в общую долевую собственность, следовательно исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о возложении обязанности оформить жилой дом по адресу: РД, <адрес>, в общую долевую собственность несовершеннолетних детей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ и п.9 ч.1 ст.333-36 Налогового кодекса РФ прокурор по заявлениям в защиту интересов определенного круга лиц освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333-20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в доход государства.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО1 о понуждении зарегистрировать право общей долевой собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность на имя несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с определением долей по соглашению сторон в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход государства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Омарова И.Р.