УИД 63RS0038-01-2022-001261-98
№ 2-903/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск 24 ноября 2022 года
Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А.,
при секретаре Карягиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Договор заключен путем получения акцепта ответчика на публичную оферту истца путем предоставления заявления о выдаче кредитной карты.
Во исполнение указанного соглашения ответчику была выдана кредитная карта № VisaGolb № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых по вышеуказанной карте.
Свои обязательства по предоставлению кредитной карты с кредитным лимитом истец исполнил в полном объеме.
Ответчик ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитной карте не исполнил, допуская просрочки платежей в части полноты и своевременности внесения обязательного платежа по карте.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком составляет: просроченный основной долг – 259920 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 42566 рублей 53 копейки, неустойка – 7126 рублей 87 копеек.
В адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате кредита и о расторжении договора. До настоящего момента образовавшаяся задолженность заемщика не погашена, ответа со стороны должника не получено. Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 309613 рублей 80 копеек, уплаченную госпошлину в сумме 6296 рублей 14 копеек.
Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты ПАО «Сбербанк», согласно которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 260 000 рублей под 23,9 % годовых на условиях возвратности, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты по указанному эмиссионному контракту. Дата отчета по карте – 5 число каждого месяца (л.д.51-59).
Истец свои обязательства по выпуску кредитной карты исполнил в полном объеме.
Ответчик ФИО1 принятые на себя в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ обязательства не выполняет, платежи в счет погашения кредитного лимита карты производил с нарушением условий ее предоставления, в связи с чем образовалась задолженность.
Задолженность ФИО1 по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309613 рублей 80 копеек, в том числе 259920 рублей 40 копеек – просроченный основной долг, 42566 рублей 53 копейки – просроченные проценты, 7126 рублей 87 копеек – неустойка. Расчет задолженности по соглашению арифметически правильный (л.д.44-50).
Определением мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.10).
Ответчик оспаривая заочное решение суда, не привел каких-либо доказательств того, что иск не обоснован.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте в размере 309613 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 296 рублей 14 копеек подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991, (ИНН <***>), задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ (банковская карта №) в размере 309 613 рублей 80 копеек, в том числе: просроченные проценты – 42566 рублей 53 копейки, просроченный основной долг – 259920 рублей 40 копеек, неустойку-7126 рублей 87 копеек, а также оплаченную государственную пошлину – 6 296 рублей 14 копеек, а всего взыскать – 315909 (триста пятнадцать тысяч девятьсот девять) рублей 94 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.
Председательствующий судья: Л.А.Шишова