Решение по делу № 2А-1009/2022 от 14.09.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 20425/22/23056-ИП.

Дело 2а-1009/2022

УИД 23RS0038-01-2022-001647-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 14 сентября 2022 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "СК "Согласие" к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 20425/22/23056-ИП в отношении ФИО3,

установил:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 И.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 20425/22/23056-ИП в отношении ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненский РОСП ФИО2, выразившиеся в не осуществлении выезда по месту регистрации (жительства), работы должника; в непринятии мер к розыску должника и его имущества; в не принятии мер по установлению места работы должника, его доходов и не обращения взыскания на доходы должника; в не наложении запрета на регистрационные действия, не наложении ареста, не произведении оценки и не принятии мер по реализации имущества должника; в не истребовании информации из территориальных подразделений Россреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, ФНС России, органов ЗАГСа; не выяснении наличия заключённых должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях; в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий от 26.07.2022 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 И.В. в рамках исполнительного производства № 20425/22/23056-ИП осуществить выезд по месту регистрации (жительства) должника с целью выявления и наложения ареста на принадлежащее должнику имущество; осуществить розыск должника и его имущества; принять меры к установлению: места работы Должника, его доходов и обратить взыскания на выявленные доходы Должника; наложить арест, произвести оценку и принять меры по реализации недвижимого имущества; истребовать сведения об имуществе и доходах должника из: территориальных подразделений: Россреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, ФНС России, органов ЗАГСа, операторов сотовой связи; установить наличие (отсутствие) заключенных Должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях; рассмотреть ходатайство о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения от 26.07.2022 г.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в Отрадненский РОСП предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС№ 033561543, выданный Отрадненским районным судом Краснодарского края о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» денежных средств в размере 1323282,95 руб. 11.03.2022 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 20425/22/23056-ИП в отношении ФИО3. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 И.В. Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель не произвел взыскание, несмотря на то, что имел возможность: осуществить выезд по месту регистрации (жительства), работы Должника, с целью розыска принадлежащего ФИО3 имущества (п.п. 5 ч. 1 ст. 64 № 229- ФЗ); не произвел опись (не наложил арест) на выявленное имущество Должника (п.п. 7 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ); не принял меры к розыску должника и его имущества (ч. 3 ст. 65 № 229-ФЗ), не направил запросы: в территориальные подразделения Россреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента (пп. 2 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ); не выяснил наличие заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях (п.п. 2 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ); не направил запросы в ПФР - с целью получения сведений о месте работы и получении пенсии должником (пп. 2 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ); не направил запрос в ФНС России - с целью получения информации: является ли Должник индивидуальным предпринимателем, имеется ли у должника доля в уставном капитале, открыты ли в кредитных учреждениях на имя Должника счета (п.п. 2 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ); не направил запрос в ЗАГС с целью установления записи акта гражданского состояния - наличие супруга (пп. 2 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ). Данные сведение способствовали бы установлению совместного имущества супругов и последующее наложение ареста на данное имущество. Указанные бездействия противоречат нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают законные права и интересы ООО СК «Согласие», так как Общество не получило в установленный законом срок причитающееся ей по закону имущество и денежные средства. В период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время на счёт ООО «СК «Согласие» денежные средства не поступали, что свидетельствует о том, что у должника отсутствуют денежные средства на открытых на его имя счетах, в связи с чем судебный пристав исполнитель обязан был принять меры по розыску имущества должника с последующим наложением ареста на выявленное имущество, проведением оценки и реализации для погашения задолженности. Однако судебным приставом-исполнителем не принимались меры по поиску имущества ФИО3 На основании изложенного следует, что судебным приставом исполнителем, в установленный законом срок, не были приняты исчерпывающие меры для погашения задолженности перед ООО СК «Согласие» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебный пристав-исполнитель не выполнил требования ФЗ «Об исполнительном производстве», не выезжал по месту регистрации (жительства), месту работы Должника, не принял меры к розыску указанного выше имущества, его аресту и реализации с целью погашения задолженности перед ООО СК «Согласие». Представителями ООО СК «Согласие» не однократно на электронный адрес, принадлежащий отделу судебных приставов Отрадненского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, направлялись запросы с целью получения информации о ходе исполнительного производства № 20425/22/23056-ИП, однако данные заявления в нарушение норм действующего законодательства судебным приставом исполнителем были оставлены без рассмотрения, ответы от судебного пристава исполнителя в установленный законом срок получены не были, что является нарушением законных прав и интересов ООО СК «Согласие» на получение своевременной и достоверной информации.

26.07.2022 г. в Отрадненский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, однако данное ходатайство в нарушение норм действующего законодательства судебным приставом исполнителем оставлено без рассмотрения, ответ от судебного пристава исполнителя в установленный законом срок получен не был, что также является нарушением законных прав и интересов ООО СК «Согласие» на получение денежных средств, своевременной и достоверной информации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В суд от судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражает против удовлетворения требований истца.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 И.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 20425/22/23056-ИП в отношении ФИО3, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела 11.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 И.С. возбуждено исполнительное производство № 20425/22/23056-ИП в отношении ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» на сумму 1323382,95 руб., что подтверждается представленными в суд материалами исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства своевременно и сторонами не обжалована.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, который судебный пристав исполнитель вправе совершать. В ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения, однако, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.3 введена Федеральным законом от 12.11.2019 № 375-Ф3).

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные Федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняет сроки и порядок их обжалования, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Положения ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника либо его имущества по месту его жительства. Кроме этого, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона об исполнительном производстве, взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а судебный пристав-исполнитель в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предоставляет им такую возможность.

Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в органы Росгвардии, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Ростехнадзор, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы.

В ходе получения ответов на запросы установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. В результате поступившего ответа из ПФР установлено, что должник не является получателем периодических платежей в силу гражданско-правовых отношений. Автотранспортные средства за ним не зарегистрированы.

В рамках исполнительного производства в отношении должника 13.04.2022 выносилось постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход для установления факта проживания должника, а также для установления имущественного положения должника, в результате чего установлено, что должник по адресу: <адрес>, не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось ввиду того, что судебным приставом исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение решения суда. Необходимо отметить, что комплекс необходимых мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, положения ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав исполнитель предпринял должные меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

26.07.2022 г. в Отрадненский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено ходатайство ООО СК «Согласие» о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Согласно сводке по исполнительному производству 12.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 И.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 20425/22/23056-ИП в отношении ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 И.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 20425/22/23056-ИП в отношении ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев