Решение по делу № 2А-3565/2023 от 10.04.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации.

Дело № 2а-3565/2023

50RS0026-01-2023-001937-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3565/2023 по иску М.В.В. к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО И.О.В., Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в Люберецком РОСП ГУ ФССП России находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГ, предметом исполнения по которому является выплата алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 20 000 рублей.

Административным истцом указано, что задолженность по алиментам погашена, о чем имеется платежная квитанция от ДД.ММ.ГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Ввиду того, что административным истцом производится оплата задолженности, от обязанностей производить отчисления он не уклоняется, считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащем отмене.

На основании изложенного административный истец просит суд, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о запрете на совершение действий по регистрации.

Административный истец М.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО И.О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представил сведения по исполнительному производству №-ИП, просил отказать в удовлетворении иска.

Представители административных ответчиков –Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП России по МО – в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – взыскатель М.И.И. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду того, что у административного истца образовалась задолженность по алиментам, которую он не выплачивает.

Изучив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО И.О.В. возбуждено ДД.ММ.ГГ исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме ежемесячно в размере <...> рублей.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГ, у административного истца образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей. Доказательств отмены постановления, либо его обжалования истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГ административным истцом в счет частичного погашения образовавшейся задолженности внесена сумма в размере 19801 руб.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Материалы дела не содержат сведений о полном погашении суммы задолженности. Более того, заинтересованным лицом – взыскателем М.И.И. указано, что сумма задолженности продолжает расти, должником алименты не выплачиваются.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку административным ответчиком требования исполнительного документа добровольно не исполнены, судебным приставом-исполнителем правомерно применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 14 части 1 статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Законом.

В силу части 1 статьи 66 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГ о запрете на совершение регистрационных действий не имеется, поскольку оно является гарантом исполнения решения суда по социально значимому спору, связанному с обеспечением интересов <...> ребенка.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя основаны на положениях Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГ о запрете на совершение регистрационных действий не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования М.В.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать М.В.В. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области И.О.В., Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова