Дело № 2-92/2023 (№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к К.М.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к К.М.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и К.М.С. в электронном виде заключен договор потребительского займа 2022-2809324, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 40000 рублей под 365% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Стабильные финансы» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору ООО «Ситиус». Обязательства по возврату займа, процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 82833,02 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82833 руб., из которых: сумма основного долга – 36861,08 руб., проценты – 45971,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2684,99 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представила ходатайство, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна полностью, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и К.М.С. заключен договор потребительского займа 2022-2809324 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети Интернет (https://greenmoney.ru/), по условиям которого, ООО МКК «Стабильные финансы» передало ответчику денежные средства в размере 40000 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплатить проценты в размере 365,000% годовых, всего возвратить 84800 руб. (л.д.13-17,21).

Условиями договора займа предусмотрено, что займодавцем по договору, срок возврата займа по которому не превышает одного года, не допускается не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», на ее именную банковскую карту №

Факт перечисления ответчику денежных средств по договору займа в размере 40000 руб. подтверждается справкой ООО МКК «Стабильные финансы» (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-0822 уступило ООО «Ситиус» право требования к К.М.С. задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).

К.М.С. свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с К.М.С. задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.43-48).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность К.М.С. по договору займа составляет 82833,02 руб., из которых: сумма основного долга – 36861,08 руб., проценты – 45971,94 руб. (л.д.31).

Представленный расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности у суда не возникает, иного расчета в материалы дела не представлено. Общая сумма долга не превышает предельную сумму, установленную договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,32), между ООО «Ситиус» (заказчик) и ИП У.Д.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №С-ИПУ-0122, предметом которого является изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка документов, необходимых для обращения в суд, составление искового заявления. Стоимость услуг определена сторонами в 5 000 руб., которая оплачена заказчиком.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" говорит, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, характер проведенной представителем работы, требования разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает типовой характер спора и искового заявления, в котором из индивидуальных характеристик спорного правоотношения указаны лишь номер, дата кредитного договора и сумма задолженности, считает заявленные расходы на оплату услуг представителя завышенными и полагает возможным определить ко взысканию 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2684,99 руб. (л.д.8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» с К.М.С. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82833,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2684,99 руб. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова