Дело № 2-838/2024 (2-5017/2024)

УИД 48RS0002-01-2024-006634-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пересыпкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 13.09.2023 ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключили договор № потребительского займа на сумму 38 000 руб., сроком на 364 календарных дня, под 176,085 % годовых. 19.07.2024 между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № №, по которому к АО ПКО «ЦДУ» перешло право требования по указанному договору займа. Истцом направлено ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа. Задолженность за период с 01.02.2024 по 26.08.2024 составляет 55 923 руб. 59 коп., из которых: основной долг – 34 088 руб. 95 коп., проценты за пользование займом – 21 834 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в иске указана просьба представителя по доверенности о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 12.02.2025 не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала по существу исковых требований, считает размер неустойки завышенным, просила применить положения о моратории, ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, а также срок исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 113, 117, 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении данного спора, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьёй 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа), заключенному с 01.07.2023, не может превышать 0,8 процента в день (ч. 23 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите по договору потребительского кредита (займа) (в редакции на момент заключения договора), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

В соответствии со ст. 6 Закона о потребительском кредите (в редакции на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9). Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Пункт 1 ст. 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 13.09.2023 между ответчиком и ООО МФК «Саммит» заключен договор № потребительского займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 38 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 176,085% годовых. Настоящий договор микрозайма действует до полного погашения денежных обязательств 11.09.2024 (п. 2 договора).

Возврат полученных заемных средств осуществляется 26 ежемесячными платежами в сумме 3 140 руб. 67 коп. каждый (последний платеж - 3 140 руб. 69 коп.).

За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа Заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,054 %, но не более 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

Договор займа с ответчиком заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов зашел на сайт. С целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи ответчик заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и то, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

По результатам рассмотрения заявки ответчика заемщиком принято положительное решение о заключении договора займа на сумму 38 000 руб., при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Факт перечисления денежных средств на карту ответчику подтверждается справками о подтверждении перевода 13.09.2023, и ответчиком не оспорен.

В связи с неполным исполнением обязательств по возврату денежных средств и процентов в согласованные сторонами сроки за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.02.2024 по 26.08.2024 в размере 55 923 руб. 59 коп., из которых: основной долг – 34 088 руб. 95 коп., проценты за пользование займом – 21 834 руб. 64 коп.

19.07.2024 ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор № № уступки прав требования, на основании которого к АО ПКО «ЦДУ» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования по договору № потребительского займа от 13.09.2023, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО2

АО ПКО «ЦДУ» уведомило ФИО2 о заключении договора цессии и смене кредитора.

Таким образом, ООО МФК «Саммит» на основании п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ выбыло из обязательства по выплате денежных средств по договору № потребительского займа от 13.09.2023, новым кредитором в обязательстве является АО ПКО «ЦДУ».

На момент заключения договора займа от 13.09.2023 для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 рублей включительно на срок до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого займа установлено Банком России в размере 177,153%, при их среднерыночном значении 132,865%.

Анализируя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что сумма задолженности определена истцом правильно, полностью отвечает условиям договора потребительского займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержении правильности этого расчета.

Представленный расчет процентов составлен с учетом особенностей предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, порядок, размер и условия предоставления которых предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности, исходя из императивных требований которого денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Оценивая условия договора займа, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «СМСФИНАНС», суд исходит из принципа свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, который не исключает возможности оценить условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Процентная ставка, согласованная сторонами при подписании договора займа в размере 176,085% годовых, не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов, а потому, не является явно обременительной для заемщика, поскольку согласно части 11 статьи 6 Закона о потребительском займе, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, полная стоимость потребительского кредита (займа) не могла превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, которое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в II квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установлено Банком России в отношении кредитов на срок до 365 дней включительно в размере 177,153% и 132,865% соответственно.

Довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки суд находит несостоятельным, поскольку истцом заявлены требования о взыскании основного долга в размере 34 088 руб. 95 коп. и процентов за пользование суммой займа в размере 21 834 руб. 64 коп., поэтому суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Действовавший в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года мораторий в отношении финансовых санкций, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», к начислению процентов по заявленным требованиям применению не подлежит, поскольку обязательство, являющее предметом настоящего спора возникло после 13.09.2023.

Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что 08.11.2024 мировым судьей судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО ПКО «ЦДУ» суммы долга. Определением мирового судьи от 25.11.2024 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

18.12.2024, т.е. до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, истец обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением, поэтому срок исковой давности по делу следует исчислять с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из согласованных сторонами условий заключенного договора займа от 13.09.2023 следует, что денежные средства возвращаются ответчиком 26 ежемесячными платежами в сумме 3 140 руб. 67 коп. каждый (последний платеж - 3 140 руб. 69 коп.) с учетом графика платежей. Соответственно, на момент обращения истца за судебной защитой 08.11.2024 не истек срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности и процентов по указанному договору ни по одному из согласованных сторонами платежей. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнена обязанность по возврату заемных денежных средств и выплате процентов за их использование, исковые требования АО ПКО «ЦДУ» являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 000 руб. (платежное поручение № от 17.09.2024 на сумму 2 000 руб., № от 18.12.2024 на сумму 2 000 руб.), почтовых расходов в сумме 232 руб. 80 коп. С учетом удовлетворения требования о взыскании задолженности с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу АО ПКО «ЦДУ», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № потребительского займа от 13.09.2023 в размере 55 923 руб. 59 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 465 руб.60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2025.

Председательствующий (подпись) С.М. Полосина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2 - 838/2025 (2-5017 / 2024) Октябрьского районного суда г. Липецка

Секретарь судебного заседания Пыпина А.И.