Дело № 2-3915/2022
25RS0010-01-2022-006683-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.,
при секретаре Шемендюк В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17.09.2021 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого, он передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., которые ответчик обязался возвратить не позднее 17.09.2022 г. Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской от 17.09.2021 г. Пунктом 4 договора займа было предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п.2 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог автомобиль «<.........>, принадлежащий ему на праве собственности. Однако в установленный срок ФИО2 сумму долга не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 500 руб., а также обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество: «<.........>, установив способ обращения взыскания- путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в сумме 400 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно поступившему от ответчика ходатайству, он просит дело рассмотреть в его отсутствие, против исковых требований возражений не имеет.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Факты заключения между сторонами в простой письменной форме договора займа с залоговым обеспечением от 17.09.2021 г. на сумму 400 000 руб., со сроком возврата суммы займа до 17.09.2022 г., с согласованным в договоре условиям о залоге транспортного средства «<.........>; неисполнение ответчиком условий договора займа до настоящего времени; наличие и размер задолженности ответчика по договору займа подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнения условий договора займа с залоговым обеспечением от 17.09.2021 г.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа от 17.09.2021 г. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 400 000 руб.
В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.
Таким образом, исковые требования ФИО1 об обращении взыскания по договору залога на заложенное имущество: транспортное средство «<.........> путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению, при этом начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 400 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, со ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 7 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО2, <.........> г. рождения, уроженца г<.........> (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <.........>) задолженность по договору займа от 17.09.2021 г. в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 руб., а всего 407 500 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «<.........>, <.........>, принадлежащее ФИО2 и находящееся под залогом у ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 400 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 28.12.2022 г.
Судья: О.С. Шулико