Решение по делу № 2-1380/2024 от 27.03.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в завышении нормы выработки готовой продукции на швейном производстве, оплате труда не соответствующей квалификации и выполняемым работам, не начислении районного коэффициента на оплату труда, привлечения к оплачиваемому труду без заключения трудового договора и внесении записи в трудовою книжку, привлечении к оплачиваемому труду без установления сокращенной продолжительности рабочего времени, прекращении трудоиспользования, признании незаконными норм и расценок на пошив производимых изделий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем установления иных норм выработки, привлечения к оплачиваемому труду по должности швея в соответствии с имеющейся квалификацией, оплаты времени прекращения трудоиспользования, выплаты районного коэффициента к оплате труда, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов.

<данные изъяты>

Дело № 2-24/2025

УИД: 29RS0021-01-2024-002661-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 27 марта 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Поповой Е.В.,

с участием заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

истца ФИО2 по видеоконференц-связи, представителя ответчика ФКУ № УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, третьего лица УФСИН России по <адрес> ФИО3, представителя ответчика ФКУ № УФСИН России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в завышении нормы выработки готовой продукции на швейном производстве, оплате труда не соответствующей квалификации и выполняемым работам, не начислении районного коэффициента на оплату труда, привлечения к оплачиваемому труду без заключения трудового договора и внесении записи в трудовою книжку, привлечении к оплачиваемому труду без установления сокращенной продолжительности рабочего времени, прекращении трудоиспользования, признании незаконными норм и расценок на пошив производимых изделий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем установления иных норм выработки, привлечения к оплачиваемому труду по должности швея в соответствии с имеющейся квалификацией, оплаты времени прекращения трудоиспользования, выплаты районного коэффициента к оплате труда, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявление к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ № УФСИН России по <адрес>, №) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении трудового законодательства при привлечении к оплачиваемому труду (дело №).

Исковые требования мотивировал тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ № УФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению привлечен к оплачиваемому труду на швейном производстве по изготовлению спецодежды для фирмы «Сириус». В ходе работы ему стало известно о том, что №, по его мнению, необоснованно и незаконно завышены требуемые нормы выработки, занижена оплата труда осужденных привлекаемых к оплачиваемому труду. В швейном цехе привлеченные к оплачиваемому труду осужденные разделены на звенья, звеньевой получает раскроенный материал для пошива изделий и распределяет работу между другими работающими звена. Пошив изделий состоит из множества операций, каждый привлечённый к труду выполняет порученные ему операции по пошиву изделия. Подсобные рабочие обрезают лишние нитки на готовых изделиях, выполняют другую ручную работу. Отдел ОТК проверяет готовые изделия на предмет брака, после чего продукция упаковывается и отправляется заказчику. Оплата труда осужденных, выполнивших установленную норму на 100 % производится в минимальном размере оплаты труда (далее – МРОТ), осужденным не выполнившим установленную норму на 100 %, производится оплата труда по количеству произведенных изделий, согласно установленным расценкам. Для получения МРОТ, звено должно сдать определенное количество изделий, в зависимости от количества сданных изделий, звено получает определенное количество МРОТ, которые заключенные из звена самостоятельно распределяют между собой согласно выполненной работе. При этом 100 % норма выработки определяется № исходя из 40-часовой рабочей недели. Звено, в котором он (ФИО2) работает, занимается пошивом куртки модели «Сириус-Вест-Ворк», на пошив которой, с учетом всех операций, согласно утвержденным технологическим картам, отводится 5263 секунды. В <данные изъяты>, исходя из 40-часовой рабочей недели, 168 рабочих часов, норма выработки на звено для получения МРОТ составит 115 готовых изделий (курток). Рабочие из звена самостоятельно определяют на кого будет «закрыто» 100 % выработки, на остальных «закрывают» по 10 % для отчётности и удержаний по исполнительным листам и за содержание. Полагает, что такое определение нормы выработки является некорректным, поскольку 8-часовой рабочий день с 9-00 до 17-00 включает в себя не только время для пошива изделий, но и переодевание в начале и в конце рабочего дня, получение и сдачу инвентаря, проверку исправности оборудования, инструктаж по технике безопасности, получение деталей для пошива, передачу отшитых изделий другим рабочим для дальнейшей сборки, технологические перерывы, обеденный перерыв, подведение итогов работы. Указанные действия требуют времени, что не учтено при подсчете времени для установления нормы выработки. С учетом установленного распорядка дня, на пошив изделий отводится 6 часов 10 минут рабочего времени, а с учетом времени на переодевание, проверку оборудования, получение инвентаря, непосредственно на пошив изделий остается около 5 часов 30 минут. Установленные нормы выработки не позволяют обеспечить выполнение 100 % нормы выработки на всех членов звена. ФИО2 полагает, что № необоснованно занижено время на пошив изделий в сравнении с технологическими картами, предоставленными заказчиком фирмой «Сириус», а также расценки оплаты труда на выполнение технологических операций, что приводит к существенному увеличению нормы выработки и низкой оплате труда в нарушение положений Главы 22 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно утвержденным начальником № норм выработки и расценок, на пошив куртки «Сириус-Вест-Ворк» отводится 5263 секунды или 1 час 27 минут, расценка за изделие составляет <данные изъяты>, оплата труда за 1 час составляет <данные изъяты>. Полагает, что сшить указанное изделие за такое время невозможно, в том числе трудоустроенному по второму разряду осужденному. Осужденные, получающие оплату труда в размере МРОТ, после удержаний за коммунальные услуги и питание в сумме около <данные изъяты>, оставшиеся денежные средства делят между собой на 3-4 человека пропорционально выработке. Полагает, что осужденные трудоустраиваются по второму разряду в целях выплаты заработной платы в размере, не превышающем МРОТ, при этом выполнение ряда технологических операций подразумевает наличие четвертого квалификационного разряда. На заработную плату не начисляется районный коэффициент в размере 20 % (1,2). По мнению ФИО2, оплата труда в размере, не превышающем МРОТ, без начисления районного коэффициента, не способствует исправлению осужденных и не обусловлена какой-либо необходимостью, противоречит целям и задачам уголовно-исполнительного законодательства.

ФИО2 просит признать незаконными действия (бездействие) администрации исправительного учреждения, выразившиеся в завышении нормы выработки готовой продукции на швейном производстве, признать незаконными нормы и расценки на пошив производимых изделий, возложить на № обязанность устранить допущенные нарушения путем установления норм выработки в соответствии с технологическими картами заказчика, производить оплату труда в соответствии с уровнем квалификации и выплатой районного коэффициента.

Также ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ № УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в привлечении его к оплачиваемому труду без заключения трудового договора и оформления трудовой книжки и без установления сокращенной продолжительности рабочего времени, обязании устранить указанные нарушения (дело №).

Требования мотивирует тем, что является инвалидом второй группы, с ДД.ММ.ГГГГ привлечен к оплачиваемому труду по собственному желанию. С приказом о привлечении к труду не был ознакомлен, в заключении трудового договора и оформлении трудовой книжки ему было отказано, в письменном виде отказ в заключении трудового договора ему не предоставлен, несмотря на его неоднократные просьбы и поданное заявление. Полагает, что такие действия (бездействие) администрации исправительного учреждения не соответствуют положениям № Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, администрация № отказывает ему в установлении сокращенной продолжительности рабочего времени в соответствии со ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», то есть не более 35 часов в неделю с сокращением нормы выработки на 12,5 % и сохранением полной оплаты труда.

ФИО2 просит признать незаконными действия (бездействие) администрации исправительного учреждения, выразившиеся в привлечении его к оплачиваемому труду без заключения трудового договора и внесении записи в трудовою книжку и без установления сокращенной продолжительности рабочего времени и непредставлении письменных отказов в этом, возложить на ответчика обязанность трудоустроить с оформлением трудового договора и трудовой книжки, установить сокращенную на 12,5 % норму выработки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № и № по административным искам ФИО2 к ФКУ № УФСИН России по <адрес> объединены в одно производство, делу присвоен №

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела № по правилам гражданского судопроизводства (дело №).

Также ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ № УФСИН России по <адрес> о выплате заработной платы за сверхурочную работу с учетом районного коэффициента по четвертому квалификационному разряду (дело №).

Требования мотивировал тем, что является инвалидом второй группы, с ДД.ММ.ГГГГ привлечен к оплачиваемому труду на швейном производстве, при этом за <данные изъяты> ему была закрыта норма выработки наравне с другими осужденными, не являющимися инвалидами, исходя из 40-часовой рабочей недели, при том, что в соответствии со ст. 92 ТК РФ, норма выработки должна быть установлена ему исходя из 35-часовой рабочей недели. При посещении магазина ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что ему начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, что соответствует МРОТ в размере <данные изъяты> за вычетом НДФЛ. Полагает что при расчете заработной платы за <данные изъяты>, должна быть учтена переработка (выработка сверх нормы). Указывает, что при оплате труда в <адрес>, в соответствии с Постановлением Госкомтруда С. от ДД.ММ.ГГГГ №/п-28, должен применяться районный коэффициент 1,2, который при начислении заработной платы за <данные изъяты> не был начислен. Также указывает, что в ходе пошива курток «Сириус-Вест-Ворк», выполняются технологические операции, требующие четверного квалификационного разряда, при этом заработная плата за <данные изъяты> была начислена ему по второму квалификационному разряду.

ФИО2 просит признать незаконным действия (бездействие) администрации №, выразившиеся в неоплате переработки в <данные изъяты> в оплате труда в размере МРОТ за выполнение работы, требующей четвертого квалификационного разряда, без применения районного коэффициента в размере 1,2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, дела № и № по искам ФИО2 к ФКУ № УФСИН России по <адрес> объединены в одно производство, делу присвоен №.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 неоднократно направлял дополнения к исковому заявлению, в которых, со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указывает, что районный коэффициент в размере 1,2 должен начисляться на заработную плату сверх МРОТ, что составляет <данные изъяты> ежемесячно. Указывает, что на швейном производстве не имеется возможности выполнить нормы выработки, поскольку при их расчете не учтено время на выполнение вспомогательных операций, таких как переодевание, получение инвентаря, проверки исправности швейного оборудования, прохождение инструктажа по технике безопасности, и т.д. Установление тарифной ставки в размере от <данные изъяты> не соответствует сложности выполняемой работы и требуемым временным затратам, оплата труда при норме 184 часа в месяц не может быть ниже <данные изъяты> Описывая технологические операции «настрочка ленты-контакт под наколенник» на передней половине изделия брюки «Сириус-Вест-Ворк», на выполнение которой технологической картой предусмотрено 12 секунд, а также «застрочка верхних срезов карманов передних частей» на выполнение которой предусмотрено 34 секунды, указывает, что по его мнению, указанного времени недостаточно для выполнения этих операций, поскольку данные операции необходимо выполнить дважды. При изготовлении швейных изделий, выполнение парных операции занимает существенную часть рабочего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дополнение к исковому заявлению ФИО2 в котором истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник № ФИО5 уведомил его о том, что он уволен, вывод на работу осуществляться не будет. В присутствии другого осужденного ФИО5 сообщил ему о том, что причиной увольнения <данные изъяты>. Указывает, что в связи с этим, другие осужденные <данные изъяты>». В тот же день он был ознакомлен под роспись с приказом об увольнении, в котором причина увольнения не отражена. Полагает, что причиной увольнения является то, что он обжалует действия (бездействие) администрации № связанные с привлечением его к оплачиваемому труду в рамках настоящего дела, ответчиком осуществляется его преследование в связи с обращением за судебной защитой. Действия администрации № выразившиеся в его увольнении полагает незаконными, как нарушающими его права, гарантированные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Конвенции ООН «О правах инвалидов» принятой резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи от ДД.ММ.ГГГГ. Его индивидуальной программой реабилитации (абилитации) инвалида (ИПРА) предусмотрено, что он нуждается в профессиональной ориентации и содействии в трудоустройстве бессрочно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем указанных мероприятий является УФСИН России по <адрес>. В целях реализации указанных мероприятий обучался по профессии швея в течение двух месяцев, увольнение сводит к нулю целесообразность обучения. Медицинских противопоказаний для работы на швейном производстве не имеет, увольнение не связано с его профессиональными качествами, отношением к труду, оснований для его увольнения не имелось. Полагает увольнение незаконным, в связи с чем, подлежит восстановлению на работе в должности швея с выплатой заработной платы за весь период, когда он был лишен возможности трудиться. Действиями администрации исправительного учреждения ему причинен моральный вред, обусловленный чувством ущербности и неполноценности. Работа для него являлась способом отвлечься от негативных мыслей и внутренних переживаний, обусловленных осуждением на длительный срок, отбыванием наказания вдали от места жительства. В связи с увольнением он был вынужден обратиться за психологической помощью, заявление об оказании которой был вынужден направить в УФСИН России по <адрес>, понес почтовые расходы в размере <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика в его пользу. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда. Также просит принять во внимание, что он является инвалидом второй группы, поэтому не обязан работать в период отбывания наказания в виде лишения свободы, привлекается к оплачиваемому труду в соответствии с нормами трудового законодательства Российской Федерации, в связи с чем, с ним должен быть оформлен трудовой договор. Получает пенсию <данные изъяты> с учетом районного коэффициента в размере 1,2, в связи с чем, полагает, что заработная плата также должна начисляться с учетом районного коэффициента 1,2.

ФИО2 просит признать его увольнение с должности швея незаконным, обязать ФКУ № УФСИН России по <адрес> восстановить его в должности в соответствии с имеющейся квалификацией, оплатить время прекращения трудоиспользования с выплатой районного коэффициента к заработной плате, произвести необходимые отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Также ФИО2 просил взыскать в его пользу с ответчика все почтовые расходы, понесенные на отправку искового заявления и дополнений к нему.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН России по <адрес>).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддерживает по доводам, указанным в исковом заявлении, с учетом их дополнений и увеличения. Пояснил, что его увольнение негативно отражается на его близких родственниках, которым он оказывал материальную помощь. Доводы представителей № о том, что его увольнение было связано с подачей другими осужденными исковых заявлений о возмещении вреда в связи с ухудшением состояния здоровья в результате работы на швейном производстве, полагает несоответствующими действительности. Полагает, что его увольнение является дискриминацией по признаку инвалидности, отбывание наказания в виде лишения свободы не ограничивает его право на труд.

Представитель ответчиков ФКУ № УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, третьего лица УФСИН России по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенностей, а также представитель ФКУ № УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО4, с исковыми требованиями ФИО2 не согласны, просят отказать в их удовлетворении. Пояснили, что ФИО2 в период привлечения к оплачиваемому труду на швейном производстве ежемесячно выполнял установленную для него норму выработки, заработная плата ему начислялась в размере МРОТ в сумме <данные изъяты>. Норма выработки учитывается на звено, в котором работал истец, при этом отработанное время учитывается по каждому осужденному, привлеченному к оплачиваемому труду. Технологические карты на пошив изделий, в том числе курток и брюк «Сириус-Вест-Ворк» составляются комиссией на основании справочника норм пошива изделий для учреждений уголовно-исполнительной системы. Задания осужденным выдаются ежедневно, в период рабочей смены контролируется их выполнение, ведется учет готовой продукции. Технологическая карта на пошив изделия разрабатывается в ходе контрольного пошива по всем швам изделия одним осужденным, по спорным позициям пошив производится несколькими осужденными. Технологические карты на пошив курток и брюк «Сириус-Вест-Ворк» в части времени выполнения операций применяются с начала <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> не изменялись. Трудовой договор с осужденными, привлеченными к оплачиваемому труду, в том числе являющихся инвалидами первой и второй групп, не заключается. Прекращение трудоиспользования ФИО2 вызвано тем, что в исправительном учреждении не созданы рабочие места <данные изъяты>, не проведена специальная оценка рабочих <данные изъяты>, не установлены квоты рабочих <данные изъяты>. ФИО2 был привлечен к труду по бригадной форме оплаты труда, по сдельной расценке, с оплатой по второму квалификационному разряду. За выполнение операций по пошиву изделий, относящихся к третьему и четвертому квалификационным разрядам, начисляется и выплачивается межразрядная разница в соответствии со ст. 150 ТК РФ. Оснований для заключения с ФИО2 трудового договора, оформления трудовой книжки, оплаты труда с применением районного коэффициента, а также восстановления истца на работе в должности швея не имеется, поскольку отношения по привлечению к оплачиваемому труду не являются трудовыми.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и по возможности, специальности, привлекают осужденных к оплачиваемому труду, в том числе в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Согласно ч. 2 ст. 103 УИК РФ осужденные, достигшие возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, привлекаются к труду по их желанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 427 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст.ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, трудовые отношения между лицами, отбывающими наказание и администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, и не подлежат безусловному регулированию трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

В силу ч. 2 ст. 105 УИК РФ размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (ч. 3 ст. 105 УИК РФ).

Статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 108-ФЗ) регулирование условий труда инвалидов осуществляется в соответствии с трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, законодательством о занятости населения.

Как указано в абзаце четвертом ч. 1 ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников, являющихся инвалидами I или II группы, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени, не более 35 часов в неделю.

В силу ч. 2 ст. 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

В случаях, когда с учетом характера производства работникам со сдельной оплатой труда поручается выполнение работ, тарифицируемых ниже присвоенных им разрядов, работодатель обязан выплатить им межразрядную разницу (ч. 3 ст. 150 ТК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО2 осужден приговором Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступлений, предусмотренных №, с применением № к <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом осуждения приговором Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 является <данные изъяты> по общему заболеванию, инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ бессрочно по результатам освидетельствования в Бюро № – Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> и НАО» Минтруда России.

Согласно индивидуальной программе реабилитации (абилитации) инвалида (далее – ИПРА) №, ФИО2 нуждается в профессиональной ориентации, содействии в трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем указанных мероприятий указано УФСИН России по <адрес>. ФИО2 доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда, оснащение (оборудование) специального рабочего места для его трудоустройства не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику № с заявлением о том, что желает трудоустроиться на швейном производстве, о прекращении предоставления социальных выплат уведомлен.

Приказом начальника № от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, ФИО2 привлечен к оплачиваемому труду по должности подсобного рабочего 1 квалификационного разряда ЕТКС звена № швейного цеха № Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ № УФСИН России по <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ, по бригадной форме оплаты труда, по сдельной расценке.

Согласно свидетельству, выданному ФКП Образовательное учреждение № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 освоил программу профессионального обучения «Швея» в объеме 300 часов, решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, присвоена квалификация швея 3 разряда.

На основании приказа начальника ФКУ № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен с должности подсобного рабочего звена № швейного цеха №, на должность швея 2 квалификационного разряда ЕТКС звена № швейного цеха № Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ № УФСИН России по <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ, по бригадной форме оплаты труда, по сдельной расценке.

Приказом начальника № от ДД.ММ.ГГГГ №-ос трудоиспользование ФИО2 прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта заместителя начальника – начальника Центра трудовой адаптации осужденных исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО2 о том, что в связи с наличием у него <данные изъяты> он привлекается к оплачиваемому труду по его желанию и при этом с ним должен быть заключен трудовой договор, оформлена трудовая книжка, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 УИК Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 того же Кодекса), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 2 ст. 103, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда, сокращенной продолжительности рабочего времени для осужденных инвалидов, привлекаемых к оплачиваемому труду по их желанию.

Вместе с тем, согласно закону, на осужденных, в том числе инвалидов первой и второй группы, не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, заключения трудового договора, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещение, социальные гарантии, предусмотренные трудовым договором, в связи с чем, доводы ФИО2 о том, что в связи с наличием у него инвалидности, администрация № была обязана заключить с ним трудовой договор, оформить трудовую книжку, являются ошибочными, как не основанные на законе.

В силу ч. 7 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и частью седьмой статьи 18 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», обеспечивая привлечение к труду осужденных к лишению свободы, статья 103 УИК Российской Федерации возлагает на администрацию исправительных учреждений обязанность трудоустройства осужденных с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест; осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть первая). В соответствии же с частью седьмой статьи 18 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом, в частности, необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных.

При этом в силу части третьей статьи 99 УИК Российской Федерации осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения, будучи направленными на исправление осужденных, не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном в его жалобе аспекте.

Учитывая приведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, оснований полагать нарушенными права ФИО2 в связи с прекращением его трудоиспользования ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

ФИО2 является лицом, осужденным к наказанию в виде лишения свободы, оспариваемые истцом действия администрации ИК-29, являются прекращением трудоиспользования истца, а не увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, приказ о прекращении трудоиспользования истца издан ответчиком в пределах предоставленных ему законом полномочий в связи с производственной необходимостью.

Уголовно-исполнительное законодательство не содержат положений о том, что администрация исправительного учреждения обязана указывать причину прекращения трудоиспользования осужденного, привлеченного к оплачиваемому труду.

Поэтому оснований для признания незаконными действий администрации №, выразившихся в прекращении трудоиспользования ФИО2, как и оснований для возложения на № обязанности привлечения истца к оплачиваемому труду по должности швея, или как полагает истец – «восстановления на работе», с оплатой периода прекращения трудоиспользования, не имеется.

Как установлено судом, в период привлечения к оплачиваемому труду, ФИО2 работал на швейном производстве ЦТАО ФКУ № УФСИН России по <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ – по должности подсобного рабочего швея 1 квалификационного разряда ЕТКС, со ДД.ММ.ГГГГ – по должности швея 2 квалификационного разряда ЕТКС.

Во исполнение требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, других нормативных правовых актов, регулирующих вопросы оплаты труда осужденных, на основании федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №О минимальном размере оплаты труда, расчет минимального размера часовой тарифной ставки производится на основании приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы».

Часовая (дневная) ставка определяется путем деления месячного оклада работника на среднемесячное количество рабочих часов (дней) в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории гражданского персонала.

С учетом изложенного, на основании приказа начальника № от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальная часовая тарифная ставка рабочего 1 квалификационного уровня, со всеми последующими индексациями на основании постановлений Правительства Российской Федерации и производственного календаря на <данные изъяты>, в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, в <данные изъяты> составляла <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа начальника № от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальная часовая тарифная ставка рабочего 1 квалификационного уровня, со всеми последующими индексациями, составляла <данные изъяты>

С учетом наличия у ФИО2 <данные изъяты>, в соответствии со ст. 92 ТК РФ, продолжительность рабочего времени в неделю для истца не должна превышать 35 часов, указанная продолжительность рабочего времени является для него полной нормой и не влечет уменьшения заработной платы.

В период трудоиспользования, ФИО2 был задействован в работах по пошиву курток и брюк «Сириус-Вест-Ворк», изготавливаемых № для ООО «Планета-Сириус», в соответствии с техническим описанием заказчика.

Нормы времени и расценки на пошив куртки «Сириус-Вест-Ворк» ТО № и брюк «Сириус-Вест-Ворк» ТО № утверждены начальником ФКУ № УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (в части расценок за выполняемые работы с учетом изменения часовой тарифной ставки).

Указанные нормы времени и расценки на пошив куртки «Сириус-Вест-Ворк», предусматривают 147 операций, большая часть из которых тарифицируется по 2 квалификационному разряду, за исключением некоторых операций, тарифицируемых по третьему разряду (№

Нормы времени и расценки на пошив брюк «Сириус-Вест-Ворк», предусматривают 114 операций, которые тарифицируются по 1-4 квалификационным разрядам, в том числе:

по первому квалификационному разряду №

по второму квалификационному разряду (операции №

по третьему квалификационному разряду (операции №

по четвертому квалификационному разряду (операции №

Расчет норм выработки на пошив изделий осужденными производится на основании технологической последовательности на пошив, а также технологической последовательности на раскрой, разработанных на основании специальной литературы («Промышленная технология поузловой обработки специальной одежды» авторы ФИО6, ФИО7, ФИО8 и др. М., «Легкая и пищевая промышленность», 1983 г.; Сборник нормативов времени по видам работ и оборудования при изготовлении швейных изделий на предприятиях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, 2001 г.; Сборник нормативов и норм времени на выполнение операций подготовительно-раскройного производства для швейных предприятий уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, 2001 г.; «Основы промышленной технологии поузловой обработки верхней одежды», авт. ФИО9, ФИО10 и др., «Легкая и пищевая промышленность», 1976 г.; «Рекомендации по маркировке лекал деталей швейных изделий», М., «ЦНИИТЭИлегпром», 1983 г.; ГОСТ 31399-2009 «Классификация типовых фигур мужчин по ростам, размерам и полнотным группам для проектирования одежды»; ГОСТ 31396-2009 «Классификация типовых фигур женщин по ростам, размерам и полнотным группам для проектирования одежды»; ГОСТ 22977-89 «Детали швейных изделий. Термины и определения»; ГОСТ 17037-85 «Изделия швейные и трикотажные. Термины и определения») и утверждённых начальником ФКУ № УФСИН России по <адрес>.

В <данные изъяты> ФИО2 был задействован на пошиве курток «Сириус-Вест-Ворк» (операции 1-142), норма рабочего времени по производственному календарю составляла 168 часов, с учетом ст. 92 ТК РФ, для истца норма рабочего времени составляла 147 часов, что отражено в табеле.

При сдельной оплате труда заработок начисляется работнику по конечным результатам его труда, в основу расчета которого берется сдельная расценка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за изготовление им единицы продукции или выполнение определенной операции (ч. 2 ст. 150 ТК РФ).

Норма времени на пошив курток «Сириус-Вест-Ворк» составляет 1,461944 часа, расценка на данный вид работ – <данные изъяты>.

ФИО2 было изготовлено 115 курток, норма времени на данный вид работ составила 115 * 1,461944 = 168,12 часов, что также отражено в табеле, выполнение нормы выработки составило 114,4 % (168,12 / 147).

Заработная плата составила <данные изъяты>), произведена доплата до МРОТ <данные изъяты>

В <данные изъяты> года ФИО2 выполнял работы по пошиву брюк «Сириус-Вест-Ворк» (операции 1-108), норма рабочего времени по производственному календарю составляла 187 часов, с учетом ст. 92 ТК РФ, для истца норма рабочего времени составляла 163 часа, что отражено в табеле.

Норма времени на пошив брюк «Сириус-Вест-Ворк» составляет 1,11990 часа, расценка на данный вид работ – <данные изъяты>.

ФИО2 было изготовлено 167 брюк, норма времени на данный вид работ составила 167 * 1,11990 = 187,02 часов, что также отражено в табеле, выполнение нормы выработки составило 114,7 % (187,02 / 163).

Заработная плата составила 5172,73 рублей (167 брюк * 30,97 рублей), произведена доплата до МРОТ <данные изъяты>

Аналогичным образом произведено начисление заработной платы ФИО2 в <данные изъяты>, за выполнение работ по пошиву брюк «Сириус-Вест-Ворк» (операции 1-14, 24-106, 108). Заработная плата составила <данные изъяты> произведена доплата до МРОТ <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, в период с <данные изъяты> ФИО2 полностью отрабатывал установленную для него сокращенную норму рабочего времени и выполнял установленную для него норму пошива готовой продукции, в связи с чем, оплата труда производилась в размере <данные изъяты>, за вычетом НФДЛ, на лицевой счет истца зачислялось <данные изъяты> за полный отработанный месяц.

Нормы времени и расценки на пошив куртки и брюк «Сириус-Вест-Ворк» утверждены в установленном порядке начальником исправительного учреждения, в части установления нормы времени по каждой операции, применяются в № с начала <данные изъяты>

Доводы истца о том, что нормы времени на выполнение технологических операций необоснованно занижены администрацией №, являются необоснованными.

Согласно справке, составленной инженером по нормированию труда планово-экономической группы ЦТАО ФКУ № УФСИН России по <адрес> ФИО4, расчет времени на обработку карманов и клапанов брюк «Сириус-Вест-Ворк» (с учетом описываемых истцом операций и представленных им в материалы дела образцов промежуточных изделий) при пошиве в швейных цехах №, произведен по Сборнику нормативов времени по видам работ и оборудования при изготовлении швейных изделий на предприятиях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (разработан Ивановским филиалом ФКУ «Центральная нормативно-техническая лаборатория» ФСИН России) с учетом технического описания брюк «Вест-Ворк», подготовленного ООО «Планета-Сириус».

При этом основное машинное время на 1,0 см строчки и вспомогательное время определены в соответствии с приложением 8 (стр. 68, 83), коэффициент трудоемкости обработки ткани определен в соответствии с приложением 6 (стр. 54). Дополнительное время определено в соответствии с приложением 7 (стр. 63) с учетом перевода на 7-ми часовой рабочий день. При подготовке технологической карты к расчетному нормативному времени было добавлено 12-15 % времени в целях уменьшения нормы выработки и стимулирования осужденных к труду.

Таким образом, доводы ФИО2 о занижении исправительным учреждением нормы времени на выполнение операций по пошиву изделий при составлении технологических карт являются необоснованными.

Кроме того, как следует из пояснений представителей ответчика в судебном заседании, технологические карты на пошив курток и брюк «Сириус-Вест-Ворк» применяются с начала <данные изъяты>, все технологические операции отработаны, наличия оснований для пересмотра норм времени на выполнение технологических операций не имелось.

С учетом того, что ФИО2 в период привлечения к оплачиваемому труду полностью выполнял установленную для него норму выработки, ему начислялась заработная плата в установленном размере МРОТ, оснований полагать, что установленные нормы времени и расценки каким-либо образом нарушали права истца либо являлись незаконными, в том числе являются недостаточными для выполнения технологических операций, по доводам искового заявления суд не усматривает.

Доводы истца о том, что ему выплачивалась заработная плата, в том числе за других осужденных, не могут быть приняты судом, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии у истца полномочий на обращение в суд в интересах других лиц, из числа осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду на швейном производстве ЦТАО ФКУ № УФСИН России по <адрес>.

Перечисление ФИО2 денежных средств из заработной платы на лицевые счета других осужденных является его правом, не свидетельствует о начислении ему заработной платы за других работающих осужденных из звена, в котором работал истец.

В силу положений ст.ст. 11, 103, 105 УИК РФ, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства, законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, в том числе являющимся инвалидом первой или второй группы, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осужденные к лишению свободы привлекаются к труду в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, не по своему волеизъявлению и самостоятельно, а администрацией исправительного учреждения в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Правовая позиция о том, что труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации, не возникают, приведена в абзаце третьем раздела I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, труд осужденных как средство их исправления является одной из составляющих процесса отбывания наказания. Осужденные к лишению свободы привлекаются к общественно полезному труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, то есть в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений.

Нормы трудового законодательства к отношениям, связанным с привлечением осужденных к лишению свободы к общественно полезному труду, применяются субсидиарно, а именно в случаях, указанных в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, который является специальным законом, регулирующим в том числе труд осужденных. Среди норм трудового законодательства, подлежащих применению при привлечении осужденных к лишению свободы к общественно полезному труду, - нормы трудового законодательства о продолжительности рабочего времени, о правилах охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии. При этом размер оплаты труда осужденных к лишению свободы определяется нормами статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что размер оплаты труда осужденных к лишению свободы, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, а при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе оплата труда осужденных к лишению свободы производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки.

Следовательно, осужденным к лишению свободы, привлеченным к общественно полезному труду в условиях полного рабочего дня или полной рабочей недели и не отработавшим полностью без уважительных причин определенную для них на месяц норму рабочего времени, доплата заработной платы до минимального размера оплаты труда не осуществляется.

Доводы ФИО2 о том, что на оплату труда не были начислены надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями, нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Согласно ст.ст. 315, 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. <адрес> коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета М.С..

Плесецкий муниципальный округ <адрес> включен в указанный Перечень в числе местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, где установлен размер районного коэффициента 1,2 (постановление Государственного комитета Совета М.С. по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-28).

Вместе с тем, между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» на осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду, в том числе инвалидов первой и второй групп, не распространяется, поэтому оснований для выплаты таким осужденным надбавок в виде районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не имеется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьями 9, 11, частью первой статьи 103 и частью первой статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 1 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и статьей 317 Трудового кодекса Российской Федерации», действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», определяющего соответствующие государственные гарантии и компенсации в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), распространяется на лиц, работающих по найму (то есть на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях (часть первая статьи 1). Соответственно, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, установленные данным Законом (статьи 10 и 11), а впоследствии и Трудовым кодексом Российской Федерации (статьи 316 и 317), гарантируются лицам, работающим по трудовому договору.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках предоставленных федеральному законодателю полномочий, не может расцениваться как нарушающее права лиц, осужденных к лишению свободы.

В рамках же уголовно-исполнительных отношений Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает гарантии материально-бытового обеспечения лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, в том числе питанием и предметами первой необходимости, одеждой по сезону с учетом в числе прочего климатических условий (части вторая и третья статьи 99). Дополнительно для осужденных, перевыполняющих нормы выработки или образцово выполняющих установленные задания на предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска может быть увеличена до 18 рабочих дней (часть пятая статьи 104 данного Кодекса). Такая регламентация уголовно-исполнительным законодательством правового положения осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не предполагает несения ими дополнительных материальных затрат.

Поэтому доводы административного истца ФИО2 о том, что оплата его труда в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ № УФСИН России по <адрес> должна была осуществляться с выплатой районного коэффициента, в том числе по тем основаниям, что он является <данные изъяты> основаны на законе.

<адрес> коэффициента в размере 1,2 при исчислении размера получаемой истцом страховой пенсии по инвалидности не свидетельствует о том, что указанный районный коэффициент подлежит применению к его заработной плате в период привлечения к оплачиваемому труду.

ФИО2 является осужденным к лишению свободы, привлекался к оплачиваемому труду со сдельной оплатой труда на швейном производстве, размер оплаты труда определялся в зависимости от объёма выполненной работы, с доплатой до минимального размера оплаты труда при выполнении установленной нормы выпуска готовой продукции.

Оснований для применения иного подхода к начислению заработной платы, в период привлечения истца к оплачиваемому труду на швейном производстве, по доводам искового заявления не имеется.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Требование о компенсации морального вреда ФИО2 обосновывает фактом прекращения его трудоиспользования, как он полагает – незаконного «увольнения».

Вместе с тем, поскольку отношения по привлечению осужденного к оплачиваемому труду не являются трудовыми, прием на работу и увольнение в соответствии с нормами трудового законодательства не производится, оснований полагать незаконными действия администрации исправительного учреждения, выразившиеся в прекращении трудоиспользования истца на швейном производстве, у суда не имеется.

Как указано выше, ФИО2 был привлечен к труду не по трудовому договору, а в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, следовательно, правоотношения, возникшие между истцом и администрацией исправительного учреждения, не основаны на трудовом договоре.

Администрация исправительного учреждения не является работодателем по отношению к осужденным, привлеченным к труду, поэтому нормы трудового законодательства, устанавливающие права работника на компенсацию морального вреда (ст. 237 ТК РФ), на возникшие правоотношения не распространяется.

В силу статей 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Для возмещения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо наличие как общих оснований, таких как: наступление вреда, действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, а также наличие специальных оснований: причинение вреда в процессе осуществления властных полномочий, противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

В ходе рассмотрения дела не установлено совокупности условий, влекущих обязанность компенсации истцу морального вреда в результате действий (бездействия) со стороны должностных лиц ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, повлекших причинение нравственных либо физических страданий истцу, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

С учетом положений ст.ст. 125, 1071 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 6 п. 7 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда является Российская Федерация в лице ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Поэтому ФКУ № УФСИН России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по требованию о компенсации морального вреда, в удовлетворении иска к указанному ответчику надлежит отказать и по этому основанию.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ № УФСИН России по <адрес>, к Российской Федерации в лице ФСИН России, надлежит отказать в полном объеме, поэтому требование о взыскании в пользу истца почтовых расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела, также не имеется.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (№), к Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний (№) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в завышении нормы выработки готовой продукции на швейном производстве, оплате труда не соответствующей квалификации и выполняемым работам в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не начислении районного коэффициента на оплату труда в указанный период, привлечения к оплачиваемому труду без заключения трудового договора и внесении записи в трудовою книжку, привлечении к оплачиваемому труду в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без установления сокращенной продолжительности рабочего времени, прекращении трудоиспользования ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными норм и расценок на пошив производимых изделий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем установления иных норм выработки, привлечения к оплачиваемому труду по должности швея в соответствии с имеющейся квалификацией, оплаты времени прекращения трудоиспользования, произвести отчисления по налогу на доходы физических лиц и страховые взносы, выплате районного коэффициента к оплате труда, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании почтовых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд <адрес> в <данные изъяты> со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.