Решение по делу № 2-165/2025 от 17.03.2025

УИД 31RS0022-01-2024-004832-86 Гр. дело №2-165/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Штангей Т.Г.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Рыбниковой Т.Г., представителя ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ФИО3 – ФИО4, ответчика ФИО5,

в отсутствие ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении, к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении, к ФИО5 о признании прекратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она с 26.07.2017 является собственником жилого дома по адресу: г. Белгород, ул. <адрес>. В доме зарегистрирована и проживает бывшая жена ее отца – ФИО3, которая не является членом семьи собственника. Также в спорном жилом доме зарегистрирован, но не проживает ФИО5 Ответчик ФИО5 добровольно покинул указанный дом. Оплату за коммунальные услуги не производил, его выезд не носит временного характера.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя ФИО2, который в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО3 и представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных требований,

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Помощник прокурора г. Белгорода – Рыбникова Н.С. считала требования истца законными и обоснованными.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 30 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.02.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27.06.2024, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, Росреестру по Белгородской области о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности, отказано.

Указанным решением суда установлено, что 24.02.2007 ФИО6 и ФИО7 (ныне ФИО8) заключили брак.

ДД.ММ.ГГГГ К.Г.Н. умер.

После его смерти к нотариусу за принятием наследства обратились: супруга ФИО3, а также дочери от первого брака ФИО1, ФИО9

Жилой дом, полезной площадью <данные изъяты> кв.м. был приобретен отцом К.Г.Н.. - К.Н.Д. по договору купли-продажи от 24.08.1976.

Распоряжением администрации города Белгорода №2727 от 19.09.2006 ФИО10 в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок, площадью 410 кв.м. по адресу: город Белгород, <адрес>

На основании названного распоряжения между администрацией города Белгорода и К.Н.Д.. заключен договор купли-продажи от 15.01.2007.

08.12.2009 К.Н.Д. подарил принадлежащие ему объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, общей площадью 47,1 кв.м. по адресу: город Белгород, <адрес>, своему сыну К.Г.Н.

С 02.08.2008 ФИО3 зарегистрирована по адресу: город Белгород, <адрес>

19.07.2017 между К.Г.Н. и его дочерью ФИО11 (ныне ФИО1) И.Г. состоялся договор дарения, по условиям которого К.Г.Н.. подарил дочери земельный участок площадью 410 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 47,1 кв.м. по адресу: город Белгород, <адрес>

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2023 право собственности на жилой жом по адресу: <...> зарегистрировано за ФИО1 26.07.2017.

Доказательства недействительности регистрации права собственности истца, не предъявлены.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчиков права пользования жилым помещением в силу закона, соглашения или решения суда, не установлены, доказательства в их подтверждение также не представлены.

Согласно предоставленным сведениям ФИО5 и ФИО3 по настоящее время зарегистрированы в спорном доме.

Из объяснений ответчика ФИО5 следует, что он добровольно выехал из спорного дома, проживает по иному адресу.

В силу части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт не проживания ответчика ФИО5 в доме по адресу: г. Белгород, <адрес> подтверждается пояснениями стороны истца и не опровергнуто ответчиком.

Ответчик ФИО5 факт длительного не проживания в спорном доме не отрицал, установленные судом обстоятельства не опроверг.

Доказательств наличия между сторонами неприязненных (конфликтных) отношений суду не представлено.

ФИО5 попыток вселения в спорный дом, получения ключей от дома, не предпринимал, иного суду не представлено.

В настоящее время ответчиком ФИО5 не представлено доказательств в подтверждение того, что его длительное отсутствие в спорном доме носит вынужденный и временный характер, связано с созданием им препятствий в пользовании домом, что ответчик исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, либо что такую обязанность по его просьбе исполняет иное лицо.

В этой, связи, суд приходит к выводу, что ФИО5 добровольно выехал из спорного жилого помещения, в котором не проживают более девятнадцати лет.

При этом, судом установлено, что в сорном доме зарегистрирована и проживает ФИО3

08.06.2024 истцом в адрес ответчика ФИО3 направлено уведомление об освобождении жилого помещения, которое последней проигнорировано.

Вопреки положениям ч. 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, стороной ответчика ФИО3 не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Доводы ФИО3 и ее представителем о пропуске срока исковой давности не состоятельны, поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. С учетом того, что возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется. По смыслу закона установление факта проживания ответчика ФИО3 в жилом помещении служит лишь основанием для реализации собственником жилого помещения своих полномочий в отношении дома, не влечет за собой начало исчисления срока исковой давности по требованию о выселении. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: город Белгород, ул. <адрес>, членами его семьи ответчики не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между собственником и ФИО3, ФИО5 не заключено, следовательно, право пользования данным помещением за ФИО3, которая проживает в спорном доме, и ФИО5 не сохраняется и подлежит прекращению в силу закона.

Регистрация ответчиков в доме сама по себе не порождает возникновение у них права пользования домом (ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации).

Ссылки ответчиков об отсутствии у них права пользования жилым помещением по договору социального найма и права собственности на иное жилое помещение не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Так как отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного, принимая во внимание, что проживание ответчика ФИО3 и регистрация ФИО5 в доме нарушает права собственника жилой площади, поскольку последний лишен возможности распорядиться ею по собственному усмотрению, суд считает требования о выселении ФИО3 и признании прекратившим право пользования жилым помещением ФИО5 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года N 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данные Правила и Административный регламент в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Процедура снятия с регистрационного учета осуществляется территориальными органами Федеральной миграционной службы, а в населенных пунктах, в которых отсутствуют указанные органы, - местной администрацией.

При таких обстоятельствах решение суда о признании прекратившим и не приобретшим право пользования ответчиком жилым помещением, выселении, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с положениями статьи 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно статьи 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм права решение вопроса о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является правом суда, но исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При этом, допуская отсрочку или рассрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы сторон, основания для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения должны быть обоснованными, в противном случае она становиться инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия и исполнительного производства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК Российской Федерации, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что истцом с момента возникновения права собственности на спорный дом - с 2017 года требования о выселении к ФИО3 не предъявлялось, с июня 2024 года, когда в адрес ответчика было направлено уведомление о выселении, у ответчика было достаточно времени для возможности поиска жилого помещения для проживания, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, суд полагает, что оснований для предоставления ФИО3 отсрочки исполнения решения у суда не имеется.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 руб. (подтверждены чеками-ордерами от 19.07.2024 и 20.09.2024) подлежат возмещению ответчиками по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о выселении, к ФИО5 (паспорт №) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Константина <адрес>

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: г. Белгород, <адрес>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2025 г.

Судья - подпись

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-165/2025 Свердловского районного суда г.Белгорода.

<данные изъяты>