Дело № 2-1733/2023
74 RS0002-01-2022-006294-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 25 января 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при ведении протокола помощником судьи И.А. Клепининой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ
.
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, в котором просит (с учетом уточнения иска) взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и до фактического погашения займа; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и до фактического погашения займа.
Требования по иску мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам займа по возврату займа и уплате процентов.
Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель ФИО3, действующий на основании адвокатского ордера, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, сославшись на то, что ответчик уплатил истцу проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241600 рублей.
Представитель истца указал на то, что стороны добровольно достигли соглашения об установлении размера процентной ставки по договорам займа, которые не могут быть признаны обременительными для должника, который уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по договорам займа, не предпринимая попыток урегулирования возникшего между сторонами спора.
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принял, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель направил суду письменный отзыв на иск, в котором подтвердил факт заключения между сторонами вышеуказанных договоров займа на сумму 500000 рублей и на сумму 300000 рублей, сославшись на то, что произвел погашение долга в сумме 241600 рублей. Однако представитель ответчика выразил свое несогласие с расчетом процентов, представленным истцом, ссылаясь на положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заявил о том, что установленные договорами займа проценты являются для должника обременительными (ростовщические проценты) и может быть уменьшен до обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, а именно до установленной Центральным банком Российской Федерации ключевой ставки в 7,5% годовых. Кроме того, ответчик просит снизить размер процентов за пользование займом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 58815 рублей 38 копеек.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (паспорт 7504 №) получил от ФИО1 (паспорт 7516 №) денежные средства в сумме 500000 рублей в качестве займа и обязался возвратить полученную сумму займа в срок в течение 3-4 месяцев и уплатить проценты в размере 6% ежемесячно от суммы займа, выдав истцу соответствующую расписку.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей в качестве займа и обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 10% ежемесячно от суммы займа, выдав истцу соответствующую расписку.
Факт заключения вышеуказанных договоров займа и получения ответчиком от истца займов в размере 500000 рублей и 300000 рублей подтвержден представленными истцом подлинниками распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и признан стороной ответчика в письменных возражениях на иск.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
При этом в силу ст., ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Срок возврата ответчиком истцу займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Однако после наступления сроков возврата суммы займа ответчик не вернул истцу суммы займа, нарушив тем самым условия вышеуказанных договоров займа, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратного суду не представлено. Суд же в силу ст. 12, 56 ГПК РФ рассматривает дел по представленным сторонами доказательствам.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Поскольку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов согласован сторонами в 6 % ежемесячно, что соответствует 72% годовых, истец вправе претендовать на получение с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составит 775457 рублей исходя из следующего расчета:
500000 х 277 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /366 (дней в 2020 году) х 72% = 272459,02;
500000 х 545 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 (дней в 2021 году) х 72% = 537534,25;
500000 х 210 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 (дней в 2022 году) х 72% = 207123,30;
272459,02 + 537534,25+207123,30=1017117 рублей.
Как следует из иска и объяснений представителя истца, письменных возражений, ответчик произвел выплату истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 241600 рублей платежами от 5000 до 31600 рублей.
В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 241600 рублей ответчик вносил в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком доказательств иного суду не представлено. Как не представлено ответчиком и доказательств того, что стороны своим соглашением изменяли установленную положениями ст. 319 ГК РФ очередность погашения денежных требований кредитора.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что производимых ответчиком платежей было недостаточно для погашения процентов по указанному договору займа в полном объеме, с истца в пользу ответчика следует взыскать проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 775457 рублей (1017117 – 241600).
Поскольку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов согласован сторонами в 10 % ежемесячно, что соответствует 120% годовых, истец вправе претендовать на получение с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составит 977772 рубля 30 копеек исходя из следующего расчета:
300000 х 237 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /366 (дней в 2020 году) х 120% = 233114,75;
300000 х 545 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 (дней в 2021 году) х 120% = 537534,25;
300000 х 210 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 (дней в 2022 году) х 120% = 207123,30;
233114,75 + 537534,25+207123,30=977772 рубля 30 копеек.
Доказательств того, что ответчик погасил полностью или частично задолженность по вышеуказанным процентам за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 775457 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 977772 рубля 30 копеек.
Несостоятельны доводы ответчика о том, что в данном случае размер установленных соглашением сторон процентов за пользование займами, предоставленными истцом ответчику, является чрезмерно обременительным для ответчика.
В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ, на которые ссылается ответчик, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Однако ответчиком не представлено суду доказательств того, что установленные вышеуказанные договорами займа проценты в два и более раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты по договорам, заключенными между гражданами.
Напротив, из ответа Союза «Южно-Уральская Торгово-Промышленная палата» (далее ЮУТПП) от ДД.ММ.ГГГГ на запрос представителя истца следует, что в результате проведенного исследования рынка и имеющийся в распоряжении ЮУТПП информации установлено, что максимальный размер ставки по краткосрочным займам, выданным физическим лицам в период с 2020 – 2023 годы составляет 1 процент в день, то есть 30 процентов в месяц.
Следовательно, средний процент по таким займам в заявленный для взыскания в иске период составлял ориентировочно 15% в месяц, что гораздо выше процентных ставок, соглашение о которых достигнуто сторонами при заключении договоров займа.
Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем, принцип свободы договора, закрепленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, указанным в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Суд, соглашаясь с позицией представителя истца, приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что размер процентов за пользование займом должен быть определен, исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку согласованные сторонами ставки по процентам не превышают в два и более раза обычно взимаемые в подобных случаях проценты по договорам краткосрочных займов, заключаемым между гражданами.
Неприменима в данной ситуации и возможность применении среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами, поскольку истец к кредитным организациям не относится.
Оснований для снижения процентов на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку заявленные истцом к взысканию проценты не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а являются платой за пользование займом, возможность снижения которой положениями ст. 333 ГК РФ не предусмотрена.
Поскольку в силу ст. 809 ГК РФ истец вправе претендовать на получение с ответчика процентов за пользование займом до фактического погашения займа, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа в 500000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения задолженности на остаток задолженности с применением ставки в 72% годовых, а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа в 300000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения задолженности на остаток задолженности исходя из ставки 120% годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18895 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
.
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 7504 №) в пользу ФИО1 (паспорт 7516 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 775457 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 977772 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18895 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 7504 №) в пользу ФИО1 (паспорт 7516 №) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа в 500000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения задолженности на остаток задолженности с применением ставки в 72% годовых.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 7504 №) в пользу ФИО1 (паспорт 7516 №) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа в 300000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения задолженности на остаток задолженности исходя из ставки 120% годовых.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.Н.Величко
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья М.Н. Величко
Помощник судьи И.А. Клепинина
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023