ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 03 августа 2023 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Федотова В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гасымова Илкин К.О., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. водитель ФИО3, совершил нарушения п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № двигаясь в <адрес>, при повороте вне перекрёстка напротив <адрес>, не уступил дорогу, создал помеху и опасность для движения и совершил столкновение со встречным автомобилем HYUNDAI SONATA с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя <данные изъяты> В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, а пострадавшему пассажиру <данные изъяты>, причинен вред здоровью квалифицирующийся как легкий тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> о нарушении пп. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайств нет.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание пояснил, что вызвал такси, до дома не доехал метров 150, и произошло столкновение, сейчас состояние здоровья лучше, ФИО3о ни помощи, ни извинений не приносил, не предлагал. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что ехал по <адрес> в своей полосе, не убедившись в безопасности маневра ФИО1 повернул, избежать столкновение не удалось, полагает, что ФИО1 допустил грубое нарушение ПДД РФ и просил лишить его специального права управления транспортными средствами.

Потерпевший <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщал.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.2 ПДД РФ установлены основные понятия и термины Правил.

Пунктом 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п.8.1 ПДД РФ).

В силу п.8.8. при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Вина ФИО3 в нарушении п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:

- рапортами;

- схемой места совершения административного правонарушения, которая не была оспорена ФИО3 и подписана в присутствии понятых (л.д. 17);

- справкой ГБУЗ «НГКБ № им. А.А. Луцика» следует, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обращался <данные изъяты> по результатам осмотра у <данные изъяты> диагностирован <данные изъяты>;

- фотоматериалами, представленными в деле.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. в <адрес>, произошло столкновение транспортных средств ВАЗ 211440 с г/н № и HYUNDAI SONATA с г/н №.

Проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия – асфальтобетон, состояние покрытие сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 10,0 метров. На проезжей части отсутствуют линии разметки. К проезжей части примыкает справа и слева бордюрный камень 0,2. Далее за бордюрным камнем расположен тротуар 3,0. Способ регулирования движения нерегулируемый. Место происшествие находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 3.27, 5.21, 5.22, 8.2.1 ПДД РФ., искусственное освещение, состояние видимости более 300 метров.

Согласно приложению к процессуальному документу у транспортного средства ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № имеются повреждения: заднее правое крыло, заднее левое колесо, задний бампер, задняя левая дверь. Транспортное средство HYUNDAI SONATA с г/н № имеет повреждения: правое переднее крыло, правая фара, лобовое стекло, капот, передний бампер, правая противотуманная фара, решетка радиатора, подушка безопасности водителя и пассажира.

Также вина ФИО3 подтверждается письменными объяснениями самого ФИО3 (л.д. 19), письменными объяснениями потерпевшего <данные изъяты> (л.д. 18), письменными объяснениями потерпевшего <данные изъяты> (л.д.20).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. <данные изъяты> были причинены: <данные изъяты>. Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкой тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительности не более 21 дня.

Таким образом, нарушение ФИО4 п. п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений <данные изъяты>. нашло свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО4 обоснованно составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью, поскольку ФИО3, совершил нарушения п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № двигаясь в <адрес>, при повороте вне перекрёстка напротив <адрес>, не уступил дорогу, создал помеху и опасность для движения и совершил столкновение со встречным автомобилем HYUNDAI SONATA с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя <данные изъяты> В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, а пострадавшему пассажиру <данные изъяты> причинен вред здоровью квалифицирующийся как легкий тяжести.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, трудовую деятельность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, по которому на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевших о мере наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО3 в качестве административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая при этом, что назначение более мягкого наказания не обеспечит достижения целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Сведений о том, что ФИО3 относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат, суду не представлены.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.8 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

С учетом вышеуказанного разъяснения Конституционного Суда РФ суд полагает, что поскольку совершенные действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное ранее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления п.8.8 ПДД РФ.

Из указанного следует, что основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности ранее по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ явилось и по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по настоящему делу является одно и то же деяние.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гасымова Илкина К.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Разъяснить Гасымову Илкину К.О., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по <адрес>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

<данные изъяты>

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) В.А. Федотова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Р.Н. Осипова

«03» августа 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда <адрес>..