Производство № 2-428/2023
УИД 77RS0005-02-2022-006793-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
« 24 » января 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,
при секретаре Попове В.Е.,
с участием ответчика ГМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ГМ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 17 января 2010 года ГМ оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № 2372063084 на приобретение товара, которым просила открыть на его имя банковский счет, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 150 000 рублей.
Заёмщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику банковскую карту, после получения которой, ГМ её активировала 01.06.2010 года.
Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счёт и заключен кредитный договор <***>, а заёмщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заёмщик воспользовался кредитными денежными средствами, впоследствии совершал действия по частичному погашению долга, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Однако свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.
29 марта 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к истцу перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору с ГМ, которая была уведомлена о состоявшейся замене кредитора. Ей было направлено претензионное требование о погашении задолженности, однако, в установленный срок данное требование не было удовлетворено.
8 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 70 района Ховрино г. Москвы по заявлению АО «ОТП Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ГМ задолженности по кредитному договору <***> от 01.06.2010 года. Определением мировой судья судебного участка № 70 района Ховрино г. Москвы от 21 марта 2022 года судебный приказ был отменен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ГМ в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 1 июня 2010 года в сумме 57 196 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 915 рублей 89 копеек.
В судебном заседании ответчик ГМ выразила несогласие с исковыми требованиями. Указала, что в феврале 2017 года оплатила последний платеж, в 2015 году в связи с переездом в с. Чигири требования о погашении задолженности от истца и судебные извещения не получала. Просит к сложившимся правоотношениям применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд определил в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав возражения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно положениям статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 17 января 2010 года ГМ (Заемщик) оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» (Банк) № 2372063084 на приобретение товара, в котором заемщик также просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту с лимитом овердрафта в рамках проекта «Перекрестные продажи».
Согласно пункту 5.2.4 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», документальным подтверждением выдачи, погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, плат и комиссий является выписка по ссудному и банковскому счету клиента. Факт получения ГМ денежных средств по договору <***> от 1 июня 2010 года подтверждается выпиской по ссудному счету.
Таким образом, 1 июня 2010 года между ОАО «ОТП Банк» и ГМ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> о предоставлении кредитной карты с лимитом 150 000 рублей под 17 %, 36 %, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.
Из пункта 8.1.10.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» следует, что ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов.
Согласно пункту 5.1.3 правил, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются тарифами.
Так, по кредитному договору от 1 июня 2010 года <***>, заключенному с ГМ, по которым ставка процента по операциям оплаты товаров и услуг составляет 17 % годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) по ставке 36 % годовых. Плата за использование карты в банкоматах и ПВН Банка составляет 2,99 % от суммы + 290 рублей, в банкоматах и ПВН иных банков - 2,99 % от суммы + 290 рублей. Плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН Банка составляет 2,99 % от суммы + 290 рублей; в банкоматах и ПВН иных банков - 2,99 % от суммы + 290 рублей. Плата за обслуживание карты определена тарифами в размере 99 рублей, предоставление ежемесячной выписки в бумажном виде на почтовый адрес клиента справки - 49 рублей, за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков - 39 рублей, плата за использование SMS-сервиса (информирование о состоянии счета) определена в размере 59 рублей.
Согласно пункту 5.2.1 правил, для отражения текущей задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет. Датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете (пункт 5.2.2 правил).
В пункте 5.2.3 правил стороны определили порядок возврата заемщиком суммы кредита, уплаты процентов, плат и комиссий по договору, по которому денежные средства перечисляются на соответствующие счета: погашение кредита осуществляется перечислением денежных средств на ссудный счет клиента, открытый в банке, погашение начисленных процентов, плат и комиссий осуществляется перечислением денежных средств на соответствующие счета банка.
Судом установлено, что 29 марта 2019 г. между АО «ОТП Банк» в лице директора Департамента по работе с просроченной задолженностью МВ (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключен договор (уступки прав (требований) № 04-08-04-03/94 по просроченным кредитам физических лиц, согласно которому цедент обязуется уступить, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в реестре заемщиков, составленном по форме приложения № 1 к договору № 04-08-04-03/94, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие связанные с уступаемыми правами, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 настоящего договора.
В силу пункта 2 дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2019 года к договору № 04-08-04-03/94 от 29.03.2019 г. в соответствии с условиями договора уступки прав требований от 29.03.2019 г. № 04-08-04-03/94 цедент передает, а цессионарий принимает детальный реестр заемщиков, составленный по форме приложения № 2 к Договору. Датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего соглашения.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату перехода прав по договору цессии № 04-08-04-03/94 от 29 марта 2019 года, согласно детальному реестру заемщиков от 10 апреля 2019 года, являющегося приложением № 2 к указанному договору цессии, задолженность ответчика по основному долгу составляет 47 677 рублей 13 копеек, по процентам – 23 441 рубль 17 копеек, по комиссиям – 719 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В пункте 8.4.4.5 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» указано, что банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Пунктом 1 стать 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из представленной в материалы дела выписки по ссудному счету усматривается, что гашение по кредитному договору <***> от 1 июня 2010 года производилось ГМ не в полном объеме. Доказательств обратному ответчиком суду в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Как следует из представленной истцом ООО «СпецСнаб71» выписки по ссудному счету последняя выдача денежных средств ответчику ГМ было осуществлено 1 марта 2017 года.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям необходимо исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав, то есть с 1 марта 2017 года. У истца имелось право на обращение в суд с настоящими требованиями в срок до 1 марта 2020 года.
С настоящим иском в суд истец обратился 13.05.2022 года (согласно входящему номеру на исковом заявлении), т.е. по истечении срока исковой давности.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился в суд с пропуском срока давности (02.07.2020 года).
Сведений о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности материалы дела не содержат. О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании с ГМ задолженности по кредитному договору <***> от 1 июня 2010 года в размере 57 196 рублей 24 копейки, заявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ГМ судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ГМ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.06.2010 года, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гололобова Т.В.
Решение в окончательной форме принято 31 января 2023 года.