УИД: 53RS0002-01-2022-001031-36

Решение

по делу № 2-634/2022

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при помощнике судьи Гранкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договор, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,-

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-западного банка ПАО Сбербанк обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора № от 22.06.2015 года; о взыскании с них солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 22.06.2015г. за период с 22.01.2019 по 11.10.2021 в размере 107 459,13 руб., из которых: 59 208,88 руб.- просроченная ссудная задолженность, 48 250,25 руб.- просроченные проценты; а также о взыскании суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 349,18 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 22.06.2015 между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 128 000 руб. под 29,5% годовых.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Также в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел (размещен на официальном сайте ФНП), нотариусом ФИО7 после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.

Предполагаемым наследником является: ФИО3; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (Муж).

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

- квартира по адресу: <адрес>, р-н Любытинский, с/п Любытинское, рп Любытино, <адрес>, кадастровый №;

- денежные средства в размере 4 751,23 руб. на банковском счете № открытом в ОСБ/ВСП 8629/1537 ПАО Сбербанк.

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 107 459,13 руб., из которых: 59 208,88 руб.- просроченная ссудная задолженность, 48 250,25 руб.- просроченные проценты.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, Истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 12.05.2022г. производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика прекращено в связи со смертью ФИО8

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 12.05.2022г. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договор, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика передано по подсудности в Бокситогорский городской суд Ленинградской области.

24.06.2022г. указанное гражданское дело поступило в Бокситогорский городской суд Ленинградской области и определением судьи от 28.06.2022 принято к производству суда.

Истец- представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик- ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представила письменное заявление, согласно которого она просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ПАО Сбербанк к ней о взыскании задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 459,13 руб. признает в полном объеме, последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены, признание ответчиком иска принято судом.

Проверив материалы дела, принимая во внимание признание ответчиком иска, суд находит, что заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а потому кредитный договор <***>, заключенный 22.06.2015 года между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» подлежит расторжению; с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2015 за период с 22.01.2019 по 11.10.2021 в размере 107 459,13 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, расторжении заключенного кредитного договора и о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 107 459,13 руб., на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также должен быть взыскан возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 349,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 22.06.2015 года между ФИО5 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2015 года за период с 22.01.2019 года по 11.10.2021 года в размере 107 459 рублей 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 349 рублей 18 копеек, а всего взыскать с неё 116 808 (сто шестнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2022 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>