УИД 74RS0001-01-2022-007480-05

дело 2-691/2023 (2-7249/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зайцевой Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнения, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. причиненного в результате преступления.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 по утерянному паспорту истца оформила на нее микрозаймы. Задолженность по указанным займам была взыскана с ФИО1 За указанные действия ФИО2 признана виновной за совершение преступлений, в отношение нее постановлен приговор. Поскольку из-за указанных действий она не может взять кредит на личные нужды, кредитная история испорчена, в связи с чем испытывает нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица УМВД по г. Челябинску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 по утерянному паспорту истца оформила на нее микрозаймы, чем совершила преступления, предусмотренные ч.<данные изъяты>

Приговором Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев за каждое из совершенных преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначено ФИО2, наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

Ha основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установить ей испытательный срок - <данные изъяты> месяцев, возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» удовлетворены.

Взыскано с ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» возмещение ущерба в размере 102 198 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» удовлетворены.

Взыскано с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» возмещение ущерба в размере 98 996 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Миг Кредит» удовлетворены.

Взыскано с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Миг Кредит» возмещение ущерба в размере 30 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании приговора Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, и, соответственно, имеющего для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из изложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку факт причинения морального вреда ФИО1 действиями ответчика подтвержден вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, а истцу соответственно причинены физические и нравственные страдания.

Таким образом, для разрешения исков о компенсации морального вреда, необходимо установить, что истцу причинен вред непосредственно преступлением.

В пункте п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, суд исходит из совершенного ответчиком преступления, учитывает установленные выше фактические обстоятельства по делу, степень переносимых ими нравственных и физических переживаний, с учетом степени вины ответчика (умышленная форма вины, тяжесть совершенного преступления), а также тем, что в настоящее время истец не может взять кредит на личные нужды из-за испорченной кредитной истории, а также многочисленными звонками из служб по работе с проблемными кредитами по обязательствам, которые истец на себя не брала, в связи с чем она испытывает нравственные и моральные страдания, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение тридцати дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в Челябинский областной суд.

Председательствующий И.С. Андреев