Решение по делу № 2-402/2025 от 23.07.2025 - об обращении взыскания на транспортное средство марки FORD FOCUS 2009 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком <обезличено>, являющегося предметом залога по договору залога от <дата> № и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 566 руб.

Дело № 2-402/2025

УИД – 05RS0016-01-2025-000419-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.

при секретаре с/з – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строй-Инвест-Юг» к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство марки FORD FOCUS 2009 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком <***>, являющегося предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 566 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Инвест-Юг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство марки FORD FOCUS 2009 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком <***>, являющегося предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 566 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа №. Согласно п. 1.1 данного договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 350 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику указанную сумму займа, что подтверждается распиской. В соответствии с п. 4.1 договора заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма процентов к моменту возврата составила 12 240 руб. 44 коп. Общая сумма, которую должен вернуть ответчик – 362 240 руб. 44 коп.

В обоснование исковых требований также указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем, заложил принадлежащее ему транспортное средство. Согласно п. 1.5 договора залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 420 000 руб.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа, уплатить проценты на нее до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 настоящего договора, более чем на 30 дней.

В судебное заседание представитель истца ООО «Строй-Инвест-Юг» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, причину своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, известив ответчика по последнему известному месту жительства.

Суд, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями пунктов 2 и 3 данной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Строй-Инвест-Юг» и ответчиком ФИО1 заключен договор № займа денежных средств с условием залога.

Согласно п. 1.1 займодавец передает заемщику денежные средства в размере 350 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог транспортное средство марки FORD FOCUS 2009 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащее заемщику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов займодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика (п.2.3).

Согласно п. 4 договора заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2 договора займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части, обусловленный п. 4.1 настоящего договора, более чем на 30 дней.

Указанные денежные средства в размере 350 000 руб. переданы истцом ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, в которых учинены подписи истца и ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Инвест-Юг» и ФИО1 заключен договор залога № транспортного средства в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1.1 данного договора следует, что залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль марки FORD FOCUS 2009 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком <***> в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.5 договора установлено, что залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 420 000 руб.

Согласно представленным суду материалам настоящего гражданского дела, на момент предъявления искового заявления, собственником транспортного средства марки FORD FOCUS 2009 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком <***> является ответчик – ФИО1

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Главой 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, при установленных обстоятельствах исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ООО «Строй-Инвест-Юг» являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

В соответствии с нормами ГПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, при удовлетворении иска суд должен взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 11 566 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строй-Инвест-Юг» удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство марки FORD FOCUS 2009 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком <***>, являющегося предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 566 руб.

Ответчик вправе подать в городской суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Абдуллаев Р.Ф.