Дело № 2-1593/2025

УИД ###

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

прокурора Сергеевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 90000 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, в обоснование иска указав следующее.

*** в 18:56 ФИО2, находясь в <...>, используя малозначительный повод из личных неприязненных отношений умышленно нанес 4 удара кулаком в правое плечо ФИО1, причинив телесные повреждения, от чего истец испытала физическую боль. Согласно акта судебно-медицинского исследования ###, проведенного с период с *** по ***, у ФИО1 установлены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. *** постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> ответчик привлечен к административной ответственности по ст. ### КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу. В результате действий ответчика истец испытала сильнейший эмоциональный стресс, связанный с физической болью, невозможностью продолжать активную общественную жизнь в связи с полученными травмами, с учетом индивидуальных особенностей истец перенесла и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве подавленности, отчаяния. Полагала, что заявленный ей размер компенсации морального ущерба является разумным и справедливым.

Истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что в результате нанесенных ей ответчиком телесных повреждений ею здоровью был причин вред, ее эмоционально-волевой сфере был причинен ущерб: она испытала стресс, страх за свою жизнь и здоровье, в том числе, учитывая, что она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, испытала угнетенное состояние, чувство оскорбления и унижения, усиленное тем, что все происходило при посторонних людях, повторно испытала эти чувства при даче пояснений у судебно-медицинского эксперта, в полиции, а также своему несовершеннолетнему ребенку. Обратила внимание суда на неоднократное проявление к ней агрессии со стороны ответчика. Утверждала, что за консультацией и составлением иска она обратилась к юристу, которому оплатила в общей сложности 5000 рублей, которые также просила взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства отрицал факт нанесения умышленных телесных повреждений истцу, пояснил, что в ходе конфликтной ситуации между ФИО3 и ФИО4 *** в <...> он только удерживал истца за шею, чтобы успокоить ее, учитывая ее агрессивное поведение. Подтвердил, что постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** он привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП, постановление он не обжаловал, назначенный ему в качестве наказания штраф уплатил. Указал, что не имеет постоянного официального источника дохода, его доход составляет от 10 до 25 тысяч рублей в месяц, иждивенцев не имеет.

Прокурор Сергеева М.С. в своем заключении полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Нематериальные блага, в том числе, жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ) (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Согласно абз. 1 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровые гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом, в силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. ### КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что *** в 18 часов 56 минут ФИО2, находясь в <...> умышленно нанес телесные повреждения ФИО1, а именно: нанес 4 удара кулаком в правое плечо, от чего последняя испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В основу вынесенного судебного акта был положен, в том числе, акт судебно-медицинского исследования (освидетельствования) ### проведенного ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» в период с *** по ***, согласно которого при освидетельствовании ФИО1 были выявлены следующие телесные повреждения: организованная в рубец рана спинки носа, практически зажившая ссадина области левого крыла носа, цветущий кровоподтек области левой ключицы, цветущие кровоподтеки верхних конечностей, практически зажившие ссадины области правого локтевого сустава, которые относятся к повреждения, не причиняющим вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Оценив совокупность представленных доказательств, показания свидетелей, мировой судья пришел к выводу о доказанности вину ФИО2 в совершении инкриминированного ему правонарушения, при этом расценил позицию ответчика, отрицавшего факт нанесения телесных повреждений истцу, как избранный им способ защиты.

Вышеназванное постановление не обжаловалось, в настоящее время вступило в законную силу, что не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание преюдициальность вышеназванного постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, исходя из доказанности того, что ФИО2 умышленно нанес телесные повреждения ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Разрешая вопрос о размере такого вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

В первую очередь суд отмечает, что моральный вред является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя размер причиненного ФИО1 морального вреда, вследствие нанесения ей телесных повреждений ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, характер повреждений, которые были получены в результате противоправных действий ответчика, глубину переживаний истца в связи с нанесением ей телесных повреждений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с причинением ей физической боли, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что нанесение телесных повреждений само по себе является обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, принимая во внимание, что действия ответчика причинили физические и нравственные страдания истца, последний имеет право на компенсацию морального вреда, которую суд определяет равной 40000 рублей.

Суд обращает внимание на то, что оценка морального вреда, причиненного ФИО1, в вышеуказанном размере с одной стороны призвана частично загладить вред, вследствие противоправных действий ответчика, выразившихся в нанесении телесных повреждений истцу, с другой - не ущемить права ответчика, полагая, что сумма компенсации морального вреда в размере 40000 рублей в конкретном деле, является разумной, оснований для снижения компенсации суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены, в связи с чем ответчик имеет право на взыскание судебных расходов с истцов.

Истцом суду представлен договор на оказание юридических услуг от ***, заключенный между ФИО5 и ФИО1, предметом которого являлось оказание юридических услуг по спору с ФИО2 о взыскании морального вреда, в том числе, консультация клиента с анализом представленных им документов, подготовка искового заявления (п.п. 1, 2 Договора), согласно п. 5 договора стоимость услуг определяется в размере 5000 рублей.

Осуществление оплаты оказанных по данному договору услуг в оговоренной сумме подтверждается чеком ###qso4zt от ***.

Исходя из объема и сложности дела, объема оказанных услуг и других заслуживающих внимание обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд, приходит к выводу, что заявленная сумма за оказанные представителем юридические услуги при рассмотрении дела в размере 5000 рублей не является завышенной, полагая необходимым взыскать данную сумму с ответчика, считая данный размер разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ###) в пользу ФИО1 (паспорт ###) в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходов на оплату юридических услуг – в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.