Дело № 2-1231/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 25 июля 2022 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,
при секретаре Ожогиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСМУП «Вычислительный центр ЖКХ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ранее - ФИО4) Я.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ранее - ФИО4) Я.С. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (лицевой счет №) за период с 01.10.2014г. по 30.06.2020г. в сумме 226 893,65 руб., пени в размере 121 318,62 руб., а также в возврат госпошлины 6 682,12 руб. и почтовые расходы по 121 руб. с каждого, указав, что домостроение, расположенное по адресу: , имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Зарегистрированными лицами в квартире№ указанного дома являются ответчики, несовершеннолетний ФИО4 Ответчики пользуются коммунальными услугами, однако обязательства по их оплате не исполняют. СМУП «ВЦ ЖКХ» просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с Администрацией г. Смоленска, МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», ООО ТЦ «АРГУС», СМУП «Горводоканал» (л.д. 2).
Представитель истца извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 120, 122, 139-140).
Ответчики, надлежаще извещенные (л.д. 37, 63, 121, 127-132), в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, возражений на иск не представили.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено и никем не оспаривается, что в период с 01.10.2014г. по 30.06.2020г. в квартире зарегистрированы ответчики (л.д. 2, 5, 37).
Из представленного истцомрасчета задолженности следует, что за период с 01.11.2014г. по 30.06.2020г. плата за коммунальные услуги, предоставляемые для проживающих в квартире (содержание жилья, наем, холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, домофон), производилась нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 226 893,65 руб. (л.д. 9).
Иск подан в суд 13.12.2021г. (л.д. 3), однако по состоянию на 01.06.2022г. задолженность частично погашена и составляет 204 878,62 руб. (л.д. 136 оборот).
Суду расчет истца представляется верным. Убедительных доводов, доказательств неправильности расчета истца ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с агентскими договорами (л.д. 2, 12-19) истцу предоставлено право по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за содержание жилья, наем, холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, домофон, взысканию с населения в судебном порядке дебиторской задолженности.
Тот факт, что ответчики несут солидарно бремя платы за коммунальные услуги, никем не оспорен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, расчет задолженности ответчиками не оспорен, то требование СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании с ответчиков солидарно 204 878,62 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. Сведений о том, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнены, у суда не имеется.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 121 318,62 руб. (л.д. 5а-8), которое ответчиками не оспорено. Вместе с тем, сумма пени составляет значительную часть от суммы долга. При этом каких-либо сведений о последствиях нарушения ответчиками обязательств не представлено.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000г. № 263-О, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Также Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления от 27.06.2017г. № 22 разъяснил, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.
При таких обстоятельствах, суд считает сумму требуемой истцом пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до 20 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 682,12 руб. (л.д. 3), понесены почтовые расходы в общей сумме 363 руб. (л.д. 10-11, 23-27).
В силу ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 суд взыскивает с ответчиков госпошлину в равных долях по 2 227,38 руб. с каждого, почтовые расходы по 121 руб. с каждого, а всего судебные расходы по 2 348,38 руб. с каждого.
Таким образом, суд удовлетворяет иск СМУП «ВЦ ЖКХ» частично (уменьшен размер пени, уменьшен размер задолженности в связи с частичной оплатой после подачи иска в суд). Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ранее - ФИО4) Я.С. в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» задолженность по оплате за коммунальные услуги (лицевой счет №) за период с 01.10.2014г. по 30.06.2020г. в размере 204 878,62 руб., пени в размере 20 000 руб., а всего 224 878 (двести двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. 62 коп.
Взыскать в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ранее - ФИО4) Я.С. судебные расходы по 2 348 (две тысячи триста сорок восемь) руб. 38 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий: М.Е. Кубрикова