Дело № 2-858/2025
УИД24RS0014-01-2022-001229-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.
при секретаре Шаховой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 17.06.2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен кредитный договор У У) на сумму 233 712 руб. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на 08.07.2022 года общая задолженность по кредитному договору составляет 192 128, 78 руб. ФИО4 умерла 00.00.0000 года. Наследственное дело заведено у нотариуса после смерти ФИО3, иная информация о наследниках, составе наследственного имущества не сообщается. Согласно представленной заемщиком анкеты, Банк предполагает, что наследником является ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 192 128,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 042,58 руб. (том 1 л.д. 4-5).
Определением суда от 26.10.2022 года в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2 (том 1 л.д. 89).
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом с иском не был предоставлен кредитный договор, только спустя 2 года производства по делу и после запроса суда, ПАО Совкомбанк была предоставлена копия заявления-оферты, исходящей по уверению истца от ФИО3 Данная копия оферты на заключение договора кредитования не содержит подписи ФИО3, подтверждающей принятие указанных в ней условий. Не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить, что данные документы согласованы (исходили) от стороны по договору ФИО3 Истец излагает в своем ответе на запрос суда, что печатная форма на указанный тарифный план не предусмотрена в нарушение ст. 808 ГК РФ. Истец не поясняет на каком устройстве введен смс код. У ФИО3 был кнопочный телефон без установки приложений, она не имела компьютера, ноутбука. Подтверждение, что ФИО3 составляла и читала текст предоставленного истцом заявления-оферты отсутствует. СМС-код не является аналогом собственноручной подписи и не является ключом электронно подписи. В ходе дела не представлено доказательств передачи ФИО3 денежных средств по данному договору, либо их зачисление именно на банковский счет ФИО3, открытый по ее волеизъявлению, прикреплённому личной подписью. Также пояснил, что предоставленная выписка по счету не заверена, не подписана, на ней отсутствует печать банка, в расчете задолженности указано, что кредитный договор У от 17.06.2018 года заключен между ПАО Совкомбанк и ФИО3, а долг просит взыскать по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и ПАО КБ «Восточный». Считает, что поскольку по кредитному договору У ФИО3 была застрахована, следовательно страхование должно распространятся на новый кредитный договор У от 17.06.2018 года, которым был реструктуризирован ранее оформленный ФИО3 кредитный договор У.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется заявление ФИО1 (том 1 л.д. 239) в котором он указывает, что исковые требования не признает, так как наследником не является, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица АО «Лучи Страхования» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском, ПАО Совкомбанк в обоснование заключения кредитного договора У ФИО3 с ПАО КБ «Восточный» ссылался на выписку по счету У с 17.06.2018 года по 12.07.2022 года, согласно которой ФИО3 был выдан кредит на сумму 233 712 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.01.2025 года ПАО «Совкомбанк» было предложено в порядке ст. 56 ГПК РФ представить кредитный договор У от 17.06.2018 года.
В ответ на указанное определение ПАО Совкомбанк направило письменные пояснения, согласно которым истец предоставляет кредитный договор, а также сообщает о том, что видом кредитного договора был кредит по тарифу «ТЕКУЩИЙ РС», печатная форма договора по данному кредитному продукту не предусмотрена. Кредитный продукт «ТЕКУЩИЙ РС» - предназначен для заемщиков, оформляющих кредит без залога, испытывающих финансовые трудности, связанные с отсутствием возможности исполнения обязательств в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора в связи со снижением дохода. Кредит был выдан 17.06.2018 года, сроком на 48 месяцев, срок окончания кредитного договора 17.06.2022 года, процентная ставка 23,40% годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту - 7 546 руб. Данным кредитным договором был реструктуризирован, ранее оформленный заемщиком ФИО3 кредитный договор У. Кредитный договор У со стороны заемщика подписан электронной подписью, путем подачи заявки а кредит с использованием Сервиса «Интернет-банк», либо «Мобильные системы». Клиент подтверждает желание заключить договор кредитования Банку путем введения одноразового пароля.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.04.2025 года ПАО Совкомбанк было предложено в порядке ст. 56 ГПК РФ представить кредитный договор У (который был реструктуризирован), а также сведения о страховании ФИО3
В ответ на указанное определение ПАО Совкомбанк направило письменные пояснения, согласно которым истец предоставляет кредитный договор У от 29.11.2017 года с указанием на то, что распоряжение на погашение по данному кредитному договору содержится в п. 19 кредитного договора, а также выписку из смс-информирования заемщика по контактному номеру телефона, указанному ФИО3 в анкете при заключении кредитного договора +79130340165. Сообщает, что предоставить аудиозапись телефонного разговора технической возможности у ПАО Совкомбанк не имеется в виду ликвидации ПАО КБ «Восточный». Кроме того, сообщает, что в рамках кредитного договора У от 17.06.2018 года, не предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обращения в страховую компанию для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения. В рамках кредитного договора У заемщик ФИО3 была застрахована по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей карт ПАО КБ «Восточный».
Из представленных ПАО «Совкомбанк» документов, судом установлено, что 29.11.2017 года ФИО3 подписано заявление-анкета ПАО КБ «Восточный» на заключение кредита на сумму 193 367 руб., указан номер мобильного телефона У (данный номер телефона может использоваться в процессе подписания документов электронной подписью от имени клиента, поэтому необходимо указывать только личный номер заявителя).
29.11.2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен договор кредитования У на сумму 193 367 руб. на потребительские нужды, под 23,80% годовых, сроком возврата кредита - до востребования. Размер минимального платежа 10 140 руб.
Согласно п. 20 договора кредитования У подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик дает Банку распоряжение осуществить:
- полное досрочное погашение кредита по договору кредитования У от 22.12.2014 года на сумму 103 802 руб. С закрытием лимита кредитования по указанному договору путем перевода суммы кредита в размере 103 802 руб., находящиеся на ТБС 40У;
- полное досрочное погашение кредита по договору кредитования У от 29.07.2017 года на сумму 59 047,85 руб. С закрытием лимита кредитования по указанному договору и списание платы за присоединение к Программе страхования в размере 515,67 руб. путем перевода суммы кредита в размере 59 563,52 руб.
Также 29.11.2017 года ФИО3 дано согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», и пописано заявление на присоединение к Программе страхования, страховая сумма - 193 367 руб., срок страхования 36 месяцев.
Из представленных смс-сообщений на номер +У, следует, что 12.06.2018 года ФИО3 пришло смс сообщение о необходимости внести платеж 10 189 руб. по кредиту У, 14.06.2018 года - о наличии долга 10 116 руб.; 17.06.2018 года: для оформления реструктуризации остался один шаг: в ближайшие два дня с вами свяжется ответственный сотрудник, будьте пожалуйста на связи; 17.06.2018 года: Код подтверждения по заявке на кредит: 7566. 17.06.2018 года: Заявка на кредит ободрена! Продолжите оформление в Интернет-банке online.vostbank.ru или в офисе банка ПАО КБ «Восточный». 17.06.2018 года: Между вами и ПАО КБ «Восточный» заключен договор У на сумму 233 712 руб., счет У, ставка 23,4%. Платеж 7 546 руб.
Согласно протоколу электронной подписи, на номер телефона +У. 17.06.2018 года отправлен код подтверждения по заявке на кредит 7566, код был введен верно, 17.06.2018 года выдан кредит У.
Таким образом, 17.06.2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен договор кредитования У (Индивидуальные условия) на основании введения одноразового пароля (аналог собственноручной подписи заёмщика подтвержден), сумма кредита - 233 712 руб. под 23,40% годовых, сроком 48 месяцев, размер ежемесячного платежа - 7 546 руб., дата платежа 17 число каждого месяца. Пунктом 17 договора кредитования У предусмотрен порядок предоставления кредита - открытие ТБС, У, зачисление кредита на ТБС.
Согласно п. 19 договора кредитования У, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик дает Банку распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере 233 711,87 руб., находящиеся а ТБС 40У для полного досрочного погашения кредита по договору У от 29.11.2017 года с закрытием лимита кредитования по указанному договору.
В Индивидуальных условиях приведен график погашения кредита с уплатой ежемесячный платежей с 17.07.2018 года в размере 7 546 руб., последний платеж 17.06.2022 года - 7 512 руб.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору У последний платеж был внесен заемщиком 18.05.2020 года, по состоянию на 18.07.2022 года сумма задолженности составляет 192 128,78 руб., из них сумма основного долга 148 198,61 руб., проценты - 43 930,17 руб.
00.00.0000 года ФИО3 умерла (свидетельство III-БА У).
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, 28.04.2021 года к нотариусу Енисейского нотариального округа Красноярского края ФИО5 обратился ФИО2 (сын), нотариусом открыто наследственное дело У.
22.09.2021 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде квартиры, находящейся по адресу: Х, кадастровый У.
Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: Х, кадастровый У составляет 506 498,40 руб.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что отсутствуют доказательства, что заключение кредитного договора <***> 17.06.2018 года осуществлено ФИО3 лично и в соответствии с её волеизъявлением, что были согласованы условия договора, что кредитный договор был подписан ФИО3, суд отклоняет.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Частью 14 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.06.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заключения кредитного договора дистанционным способом в электронной форме.
Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г.).
Материалами дела подтверждается факт заключения 17.06.2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 кредитного договора У на сумму 233 712 руб. путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля, направляемого на номер телефона + У. Подписание электронных документов заемщиком ФИО3 производилось посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись - уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении на номер телефона, принадлежащий ФИО3, ее указанный в заявлении анкете.
Факт перечисления ФИО3 денежных средств подтверждается выпиской по счету, в которой отражена выдача кредита 17.06.2018 года в сумме 233 712 руб., а также последующее погашение кредитного договора в размере ежемесячных платежей 7 600 руб.
Согласно представленным ПАО Сбербанк сведениям 233 711,87 руб. направлены на погашение задолженности по кредитному договору У от 29.11.2017 года, заключенному ранее между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 Кредитный договор У от 29.11.2017 года подписан со стороны ФИО3 путем проставления собственноручной подписи на бумажном носителе.
С учетом приведенных выше положений законодательства и установленных обстоятельств, поскольку ответчиком ФИО2 не представлено суду каких-либо доказательств как безденежности кредитного договора, так и отсутствия воли ФИО3 на его заключение, собственноручная подпись ФИО3 в кредитном договоре У от 29.11.2017 года на погашение задолженности по которому были направлены полученные ею кредитные средства по договору У от 17.06.2018 года в установленном законом порядке ФИО2 также не оспорена, суд приходит к выводу о том, что спорный кредитный договор У является заключенным, действительным, оформлен в соответствии с волеизъявлением сторон и требованиями законодательства, подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника ФИО3, состоящего из цифр в смс-сообщении.
При этом, ФИО3 при жизни не оспаривала договор от 17.06.2018 года по поводу мошеннических действий в правоохранительные органы не обращалась. Согласно выписки по счету 17.06.2018 года по 12.07.2022 года на счет вносились платежи в счет исполнения кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО2 обязанности наследника, принявшего наследство после смерти ФИО3 в виде квартиры по адресу: Х возвратить ПАО «Совкомбанк» задолженность наследодателя по кредитному договору У от 17.06.2018 года в пределах стоимости наследственного имущества.
Суд считает возможным при определении стоимости наследственного недвижимого имущества применить общедоступные сведения ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость квартиры по адресу: Х, кадастровый У составляет 506 498,40 руб., что превышает размер кредитной задолженности ФИО3, взыскания которой просит Банк в сумме 192 128,78 руб. Ходатайства о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, во исполнения определения суда ПАО Совкомбанк отчета о рыночной стоимости квартиры не направлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору У от 17.06.2018 года в размере 192 128,78 руб., из них: задолженность по основному долгу – 148 198,61 руб., задолженность по процентам – 43 930,17 руб.
Доводы ФИО2 о том, что страхование ФИО3 по кредитному договору У должно распространятся на новый кредитный договор У от 17.06.2018 года суд отклоняет, поскольку ФИО3 была застрахована в рамках кредитного договора У по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей карт ПАО КБ «Восточный», страховая сумма составляла 193 367 руб. (сумма кредита по кредитному договору У от 29.11.2017 года). Кредитный договор У от 17.06.2018 года заключен ФИО3 без предоставления ей услуг по страхованию.
Также являются несостоятельными доводы ответчика ФИО2 о том, что предоставленная выписка по счету (том 1 л.д. 9-10) не заверена, не подписана, на ней отсутствует печать банка, поскольку выписка по счету не является расчетным или кассовым документом, ответчиком ФИО2 иными доказательствами выписка по счету не опровергнута.
Доводы ФИО2 о том, что в расчете задолженности (том 1 л.д. 18) указано, что кредитный договор У от 17.06.2018 года заключен между ПАО Совкомбанк и ФИО3 не является основанием для отказа Банку в удовлетворении исковых требований. При этом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный», так как 14.02.2022 года последний реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Поскольку ответчик ФИО1 наследства заемщика ФИО3 не принимал и в наследственные права не вступал, в удовлетворении исковых требований ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору суд отказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 042,58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Совкомбанк» задолженность по кредитному договору У от 17.06.2018 года в размере 192 128,78 руб., из них: задолженность по основному долгу – 148 198,61 руб., задолженность по процентам – 43 930,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 042,58 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.
Копия верна: Е.А.Полынкина