УИД 42RS0№-92 (2-676/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

4 апреля 2023 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – Страховщик, АО «СОГАЗ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 139 173 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 983,46 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, что привело к имущественному ущербу <данные изъяты>. Транспортное средство <данные изъяты>, было застраховано в АО «СОГАЗ» по <данные изъяты> №), с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах страховой суммы 1 160 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО6 был выдан заказ-наряд на выполненные работы №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 139 173 руб. АО «СОГАЗ» произвело страховую <данные изъяты>» в размере 139 173 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом <данные изъяты>, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец, ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу страховое возмещение в сумме 139 173 руб. в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 983,46 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 23), в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по месту его жительства по адресу: <адрес>, которые возвращены в суд по истечению срока хранения, не сообщил суду о причинах неявки в суд, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки стороны ответчика в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла <данные изъяты>, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого <данные изъяты> содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины <данные изъяты> и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности <данные изъяты> и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу <данные изъяты>, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (здесь и далее в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ, действующей в спорный период времени) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить <данные изъяты> причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования <данные изъяты> к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного <данные изъяты> страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подп. б); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подп. в); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подп. д); страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подп. к).

В рассматриваемом случае факт дорожно-транспортного происшествия с участием в нем водителя ФИО1, управлявшего №, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (приложение к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по результатам рассмотрения материалов ДТП на л.д. 11), протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного <данные изъяты> по <адрес> ФИО5 (л.д. 13), согласно которым ФИО1, управляя №, приступил к маневру обгона автомобиля №, под управлением ФИО4, выполняющего маневр поворота с включенным указателем поворота, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №, что явилось причинно-следственной связью. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, который нарушил п. 11.2 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и <данные изъяты>» был заключён договор страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга страхового № (л.д. 6).

Истцом представлены в материалы дела доказательства несения расходов по оплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> – автомобиля №, а именно: заявление о наступлении события, имеющего признаки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), акт осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 14-16), заказ-наряд на выполненные ремонтных работ№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), акт приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), согласно которым АО «СОГАЗ» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля № в размере 139 173 руб.

Таким образом, всего по данному страховому случаю истцом были понесены расходы в сумме 139 173 руб., что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, иных заключений о стоимости восстановительного ремонта поврежденных в результате ДТП автомобилей, не представлено.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования АО «СОГАЗ» к ответчику ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса полностью, взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение выплаченного страхового возмещения в размере 139 173 руб. на основании ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как установлено судом, истцом АО «СОГАЗ» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 983,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Принимая во внимание, что иск АО «СОГАЗ» к ответчику ФИО1 в размере 139 173 руб. был удовлетворен в полном объеме, на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 983,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО11 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» <данные изъяты> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 139 173 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 983,46 руб., а всего в сумме 143 156,46 руб. (сто сорок три тысячи сто пятьдесят шесть рублей 46 копеек).

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-92 (2-676/2023) Центрального районного суда <адрес>