УИД 66RS0001-01-2025-002346-38

2-3633/2025

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

с участием помощника прокурора Колпаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге.

Истец является единоличным собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Екатеринбурга Свердловской области <ФИО>6, зарегистрированного в реестре №.

На регистрационном учете по спорному жилому помещению состоит ответчик <ФИО>1

Истец обратился в суд с иском о признании <ФИО>1 утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что ответчик был зарегистрирован в спорное помещение ДД.ММ.ГГГГ для устройства на работу. Поскольку квартира пустовала, истец разрешил ответчику пожить в ней некоторое время. Так как данное жилое помещение необходимо собственнику для личного пользования, а также собственник намерен распорядиться данным жилым помещением путем продажи с целью приобретения для себя другого жилого помещения, он обратился к ответчику с требованием об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ на требование истца не поступил. Соглашение о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать <ФИО>1 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, снять его с регистрационного учета, выселить ответчика из жилого помещения.

Истец <ФИО>2 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, суду пояснил, что ответчик является братом снохи, в спорном помещении проживал на безвозмездной основе, вместе с тем, оплачивал коммунальные платежи. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, поскольку истец намерен продать данную квартиру, самостоятельно ответчик с регистрационного учета не снимается. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, истец является единоличным собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Екатеринбурга Свердловской области <ФИО>6, зарегистрированного в реестре №.

На регистрационном учете по спорному жилому помещению состоит ответчик <ФИО>1

Свои требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, истец основывает на том, что ответчик членом семьи истца не является, в жилом помещении проживает на безвозмездной основе. Поскольку данное жилое помещение необходимо собственнику для личного пользования, а также истец намерен распорядиться квартирой путем ее продажи с целью приобретения для себя другого жилого помещения, он обратился к ответчику с требованием об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик самостоятельно с регистрационного учета не снимается. Соглашение о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Доказательств обратному, а также доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами иных соглашений о порядке пользования спорной квартирой ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением. Учитывая совокупность вышеустановленных обстоятельств, суд находит исковые требования <ФИО>2 о признании ответчика <ФИО>1 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик не является членом семьи истца, в том числе бывшим, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется.

Таким образом, наличия законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено и он подлежит выселению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истец согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 9 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь статьями 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать <ФИО>1 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия <ФИО>1 с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Выселить <ФИО>1 из <адрес> в г. Екатеринбурге

Взыскать с ответчика <ФИО>1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья