дело № 2-555/2022
23RS0046-01-2022-000391-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Славянск-на-Кубани 07 декабря 2022 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тараненко И.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,
с участием представителя истца ОПФ РФ по Краснодарскому краю ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании излишне полученных сумм,
УСТАНОВИЛ:
ГУОПФ РФ по Краснодарскому краю обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании излишне полученных сумм.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что по заявлению от 16.06.2020 ФИО2 Управлением ПФР в Славянском районе Краснодарского края с <...> назначена и выплачивалась страховая пенсия по старости. Также в целях доведения общей суммы материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера по заявлению ФИО2 от <...> была установлена федеральная социальная доплата к пенсии (ФСД). При назначении пенсии в страховой стаж ФИО2 были учтены периоды работы:
- с <...> ( приказ <...> от <...>) по <...> (приказ <...> от <...>) на заводе «Арагил»;
- с <...> (приказ <...> от <...>) по <...> в производственном кооперативе «Крунк» при заводе «Арагил».
С учетом периодов ухода за детьми продолжительность стажа составила 8 лет 10 месяцев 14 дней. В целях проверки достоверности данных о стаже Управлением ПФР в <...> был направлен запрос в Государственную службу социального обеспечения Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения о подтверждении данных о стаже ФИО2 Из поступившего ответа усматривается, что сведения о работе ФИО2 в документах личного состава завода «Арагил» отсутствуют, приказы <...> от <...> и <...> от <...> относятся к другим людям. А документы личного состава производственного кооператива «Крунк» при заводе «Арагил» за 1988-1992 годы в Национальный архив Армении не сданы. Таким образом, без указанных периодов необходимый стажевой минимум 6 лет, требуемый для назначения страховой пенсии по старости у ФИО2 отсутствует. Решением Отделения ПФР по <...> от <...> было отменено решение о назначении пенсии ФИО2 С <...> выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии прекращены. В результате необоснованного назначения пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с <...> по <...> образовалась переплата в сумме 159 931 рублей, в том числе - страховой пенсии по старости в сумме 119 678,55 рублей и федеральной социальной доплаты в сумме 40 252,45 рубля. На вызов в Клиентскую службу (на правах отдела) в <...> ФИО2 не явилась, до настоящего времени сумма долга не погашена. <...> завершена процедура реорганизации УПФР в <...> в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по <...>. УПФР в <...> ликвидировано. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ГУ-ОПФ РФ по <...> к незаконно полученную сумму пенсии в размере 119 678 рулей 55 копеек и федеральной социальной доплаты в сумме 40 252 рубля 45 копеек, а всего 159 931 рубль.
Представитель истца ГУ-ОПФ РФ по <...> ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что Управлением ПФР в <...> имеет право делать запросы и они обязательны, когда гражданин приезжает из другой Республики. Сведений из трудовой книжки для начисления пенсии недостаточно. Поступившее в судебное заседание решение суда Республики Армения от <...> не является достаточным для принятия решения о начислении пенсии, так как в удовлетворении требований ФИО2 было отказано, а ГУ-ОПФ РФ по <...> не был стороной по делу.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что суд Республики Армения отказал в удовлетворении требований, так как имеется трудовая книжка, которая подтверждает стаж работы, а также она получала пенсию там.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <...> по заявлению ФИО2 с <...> назначена и выплачивалась страховая пенсия по старости, а также была установлена федеральная социальная доплата к пенсии.
К заявлению были приложены свидетельство о рождении (копия) II-СЛ <...>, выданное <...>, ЦОГАМАРГСКИЙ С/СОВЕТ ГУКАСЯНСКИЙ Р-Н АРМ.ССР; свидетельство о рождении (копия) I-СЛ <...>, выданное <...>, ЦОГАМАРСКИЙ С/С ГУКАСЯНСКИЙ Р-ОН АРМ ССР; вид на жительство иностранного гражданина (копия) 82 <...>, выданное <...> МВД 0674; трудовая книжка образца 1974 и позднее (копия) ПТ-1 <...>, выданная <...>, ЗАВОД АРАГИЛ.
В заявлении о назначении пенсии от <...> стоит отметка о том, что ФИО2 не является получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного гражданина.
Управлением ПФР в <...> <...> был направлен запрос в Государственную службу социального обеспечения Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения.
Из ответа усматривается, что сведения о работе ФИО2 в документах личного состава завода «Арагил» отсутствуют, приказы <...> от <...> и <...> от <...> относятся к другим людям. А документы личного состава производственного кооператива «Крунк» при заводе «Арагил» за 1988-1992 годы в Национальный архив Армении не сданы.
Решением Отделения ПФР по <...> от <...> было отменено решение о назначении пенсии ФИО2 с <...> выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии прекращены.
Частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от <...> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от <...> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство.
В силу требований части 1 статьи 8 Федерального закона от <...> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона от <...> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"). С учетом положений части 2 статьи 35 ФЗ "О страховых пенсиях" и приложения N 3 к указанному Федеральному закону минимальная продолжительность стажа для ответчика составляет 6 лет.
Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ от <...> "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ от <...> "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.
Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, "пенсии", пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Аналогичные положения содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.
Истцом в обоснование заявленных требований предоставлена справка Национального архивного управления Армении, в которой записи о периодах работы, указанных в трудовой книжке ФИО2 не подтверждаются, при этом указано, что приказы <...> от <...> и <...> от <...> относятся к другим людям.
Таким образом, общий трудовой и страховой стаж не подтвержден в установленном порядке записями в трудовой книжке.
Представленное ответчиком ФИО2 решение суда общей юрисдикции первой инстанции <...> Республики Армения от <...> не подтверждает факт трудовой деятельности ФИО2 на заводе «Арагил» и в производственном кооперативе «Крунк» при заводе «Арагил».
Других документов, подтверждающих периоды работы и периоды отпусков по уходу за детьми, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2 отсутствует страховой стаж 6 лет, поскольку трудовая книжка, представленная ответчиком с заявлением о назначении пенсии, не соответствует данным правоустанавливающих документов.
Судом установлено, что в результате необоснованного назначения пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с <...> по <...> ответчику ФИО2 было выплачена сумма 159 931 рубль, в том числе - страховой пенсии по старости в сумме 119 678 рублей 55 копеек и федеральной социальной доплаты в сумме 40 252 рубля 45 копеек.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию, так как заявленные требования основаны на законе и подтверждены соответствующими расчетами.
На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Установлено, что <...> завершена процедура реорганизации УПФР в <...> в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по <...>. УПФР в <...> ликвидировано.
Таким образом, установлено, что правопреемником УПФР в <...> является ГУ-ОПФ РФ по <...>.
Исходя из вышеизложенного, ввиду того, что на ответчике в силу закона возложена ответственность за предоставление недостоверных сведений, содержащихся в заявлении, предоставляемых им в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии, суд приходит к выводу, что ответственность за незаконно полученную сумму возлагается на ФИО2, и таким образом с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ГУ-ОПФ РФ по <...> сумма в размере 159 931 рубль, в том числе - страховой пенсии по старости в сумме 119 678 рублей 55 копеек и федеральной социальной доплаты в сумме 40 252 рубля 45 копеек.
В соответствии с положениями пп. 19 ст. 333.36 главы 25 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден.
Исходя из положения подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 настоящего кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования <...> в размере 4398 рублей 62 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по <...> к ФИО2 о взыскании излишне полученных сумм – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт серии <...>, выданный <...> ГУ МВД России по <...>, код подразделения <...>, в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано <...> ИФНС <...> по <...>, адрес регистрации: <...>) 119 678 рублей 55 копеек в счет незаконно полученной пенсии, 40 252 рубля 45 копеек в счет федеральной социальной доплаты, а всего взыскать 159 931 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать один) рубль.
Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт серии <...>, выданный <...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения <...>, в пользу бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 4398 (четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Судья -
Решение в окончательной форме вынесено 13 декабря 2022 года.
Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.