Судья Акулова Е.Н.
Дело № 22-4724
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 8 августа 2023 г.
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Литвиновой Л.Г.
при помощнике судьи Останиной И.С.
с участием прокурора Левко А.Н.
адвоката Заславской А.Я.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, дата рождения, уроженца ****, на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 мая 2023 г., которым прекращено производство по ходатайству осужденного НовосёловаА.Н. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 16 сентября 2022 г.
Заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 16сентября2022 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в силу 17 ноября 2022 г.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении вышеуказанного приговора, производство по которому было прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд необоснованно прекратил производство по его ходатайству, чем ограничил его доступ к правосудию. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Данные требования судом при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены.
Принимая решение о прекращении производства по ходатайству ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, суд фактически указал на отзыв осужденным своего ходатайства, что противоречит материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания, поэтому обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании ст. 389.23 УПК РФ принять по делу новое решение.
В порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, суд рассматривает и разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (п. 15 ст. 397 УПК РФ).
По смыслу ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения таких вопросов, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, в том числе вопрос, имеется ли предмет рассмотрения в соответствии со ст. 397 УПК РФ и при отсутствии такового - отказать в принятии ходатайства, а если данное обстоятельство будет установлено в судебном заседании - прекратить производство по ходатайству.
В ходатайстве осужденного ФИО1 ставится вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших у него при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 16 сентября 2022 г. в части определения фактически отбытого им наказания с момента вынесения приговора до его вступления в законную силу, при этом содержание приговора каких-либо неясностей, препятствующих его исполнению, в этой части не содержит, следовательно, предмет рассмотрения отсутствует и производство по ходатайству осужденного подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 мая 2023 г. в отношении ФИО1 о прекращении производства по ходатайству о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в связи с отзывом ходатайства отменить.
Производство по ходатайству ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 16 сентября 2022 г., прекратить в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий