УИД 78RS0020-01-2024-001249-66

Дело № 2-152/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

с участием прокурора Белоконь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело по заявлению ФИО1 об объявлении гражданина умершим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца, ..., умершим.

В обоснование заявления указала, что является сестрой ФИО2 в январе 2007 года

В обоснование заявления ФИО1 указала, что ФИО2 является ее братом. Заявитель ссылается на то, что январе 2007 года, ее брат, находясь дома по адресу ..., ушел из дома и не вернулся. С января 2007 года сведений о его местонахождении не имеется. С 00.00.0000 ФИО2 находится в розыске как без вести пропавший, однако попытки разыскать его результата не дали. Признание ФИО2 умершим необходимо заявителю для решения вопроса принятия наследства после смерти матери ФИО3 ФИО2 будучи зарегистрированным на день открытия наследства в одном жилом помещении с ФИО3, также считается наследником, принявшим наследство, данное обстоятельство является препятствием для заявителя ФИО1 оформить права на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО3 До настоящего времени никакими сведениями о его месте нахождения заявитель не располагает.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явилась, заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте жительства нет сведений о месте его пребывании в течение пяти лет.

Из материалов дела следует, что заявитель является дочерью ФИО4 и ФИО5, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о рождении (л.д. 15).

ФИО2 является сыном ФИО4 и ФИО5, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о рождении (л.д. 17).

С 00.00.0000 ФИО2, 00.00.0000 года рождения, зарегистрирован в квартире по адресу: ... качестве сына нанимателя (л.д. 18).

Согласно, ответа УМВД России по ... от 00.00.0000 ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ... регистрированного по адресу ... (материал КУСП - 10716 от 00.00.0000 по 12 о/п ... – Петербург), в ходе проведенной проверки по данному материалу установлено, что ФИО2 не проживает в месте своей регистрации с 2006 года. ФИО2 был проверен по имеющимся учетам, в том числе: учёта Бюро регистрации несчастных случаев при ГУ МВД РФ по Санкт - Петербургу и ..., Информационный Центр ГУМВД; учётам Отделов Записи Актов Гражданского Состояния по ..., а так же ФИО2 был проверен по учётам неопознанных трупов по .... Информации о месте нахождения ФИО2 получено не было (л.д. 22).

С целью получения сведений о ФИО2 судом были направлены запросы в различные организации. Из полученных на данные запросы ответов судом установлено следующее.

Согласно ответу МИФНС № 0 по Санкт-Петербурга от 00.00.0000 на судебный запрос, в информационных ресурсах налоговых органов сведений о доходах ФИО2 оплата налогов, либо обязательных взносов от ФИО2 по состоянию на 00.00.0000 не поступала (л.д. 51).

Из ответа МА МО ... от 00.00.0000 следует, что доверительный управляющий имуществом ФИО6 не назначался (л.д. 52).

Среди абонентов ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом», ПА «МТС» ФИО2 не значится (л.д. 51, 53, 57).

Согласно ответу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» сведений об обращении в медицинские учреждения города за медицинской помощью ФИО2 за периоды с 00.00.0000 по настоящее время не имеется (л.д. 58).

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и ... ФИО6 по сведениям региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 00.00.0000 года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения о включении в индивидуальный лицевой счет представлены страхователем ООО «Фаэтон-Аэро», отчетный период с 00.00.0000-00.00.0000 (л.д. 54).

Согласно ответу ИЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и ... сведениями о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности и (или) административной ответственности они не располагают (л.д. 52).

Согласно ответу Комитета по делам записи актов гражданского состояния запись акта о смерти на ФИО2 не обнаружена (л.д. 65).

Как следует из ответа на судебный запрос Военного комиссариата ... от 00.00.0000, на воинском учете в Военном комиссариате ... не состоит и не состоял. Решения призывной комиссии ... о призыве на службу по мобилизации не принималось, контракт для участия в СВО не заключал (л.д. 49).

На судебный запрос УМВД России по ... от 00.00.0000 в суд направлен материал проверки № 0пр-15 (л.д. 74).

Согласно ответа ГУ МВД России по ... от 00.00.0000 № 0 ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженец: ..., 00.00.0000 документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, серии 6024 № 0 ГУ МВД России по ... (к/п 610-054) в связи с «утратой» на основании паспорта серии 4005 № 0, выданного 00.00.0000 52 отделом милиции ... (л.д. 118).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявление ФИО1 об объявлении ФИО2, 00.00.0000 года рождения умершим не подлежащем удовлетворению, с учетом предоставленных документов из ГУ МВД России по ... от 00.00.0000 ФИО2 00.00.0000 реализовал свое право на получение паспорта Российской Федерации серии 6024 № 0 ГУ МВД России по ..., в связи с «утратой» на основании паспорта серии 4005 № 0, выданного 00.00.0000 52 отделом милиции ..., указанный факт не опровергнут сторонами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об объявлении ФИО2, 00.00.0000 года рождения умершим, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено судом в окончательной форме 00.00.0000.