УИД 77RS0023-02-2024-018419-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2744/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ПАО «Россети Центр и Поволжье» об обязании произвести технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, судебной неустойки,

установил:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Поволжье», заявив в окончательной редакции требования об обязании произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир адрес, участок находится примерно в 700м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес которого: адрес. адрес, с кадастровым номером 33:02020620:83, взыскании в пользу каждого из истцов неустойки за период с 01 мая 2024г. по 10 октября 2024г. в размере сумма на нарушение сроков осуществления технологического присоединения, судебной неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма и расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от добровольного исполнения, принятых на себя, обязательств по осуществлению технологического присоединения земельного участка истцов к электрическим сетям.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, как необоснованного, указывая, что работы по присоединению земельного участка к электрическим сетям выполнены в полном объеме.

Проверив материалы дела и расчеты истцов, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования фио подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования ФИО2, фиоА – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы (каждый по 1/3 доле) являются собственниками земельного участка, ориентир которого установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир адрес, участок находится примерно в 700м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес которого: адрес. адрес, с кадастровым номером 33:02020620:83.

20 сентября 2021г. между ФИО3 и ответчиком ПАО «Россети Центр и Поволжье» был заключен договор № 33103342 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройства истцов к электрическим сетям согласно характеристика, установленным договором, а истец, в свою очередь, обязался оплатить данные работы и принять их по акту приема-передачи.

Согласно пунктам 4-6 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора.

22 сентября 2021г. ФИО3 внес оплату по договору в размере сумма

1 сентября 2023г. между ФИО3 и ПАО «Россети Центр и Поволжье» было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору об осуществлении технологического присоединения, согласно которому срок выполнения работ по договору был продлен до 31 января 2024г.

15 января 2024г. между ФИО3 и ПАО «Россети Центр и Поволжье» было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору об осуществлении технологического присоединения, согласно которому, срок выполнения работ по договору был продлен до 30 апреля 2024г.

Как следует из искового заявления, в предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем 30 сентября 2024г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями об осуществлении технологического присоединения земельного участка к электрическим сетям, которая ответчиком так же не была удовлетворена в добровольном порядке.

10 марта 2025г. ответчик исполнил свои обязательства по договору в части осуществления технологического присоединения, то подтверждается соответствующим актом и не оспаривалось истцами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. № 861 предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно п. 16 указанных Правил существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Этим же пунктом установлена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в период судебного разбирательства ответчик исполнил свои обязательства по организации технологического присоединения, исковые требования в указанной части, а также производные от них требования о взыскании судебной неустойки на период неисполнения решения суда, удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Так как ответчиком были нарушены сроки осуществления технологического присоединения, с ответчика в пользу истца фио, который вступил в договорные правоотношения с ответчиком, подлежит взысканию неустойка за заявленный ко взысканию период с 01 мая 2024г. по 10 октября 2024г. в размере сумма х 0,025 х 164 = сумма

Поскольку сумма неустойки ограничена истцом размером сумма, а суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решения по заявленным исковым требованиям, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку именно в сумме сумма

Так как истцы ФИО2, ФИО1 не вступали с ответчиком в самостоятельные договорные правоотношения, ответчик не принимал на себя обязательства перед данными истцами выполнить работы к определенному договором сроку, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО1 о взыскании неустойки и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу ФИО3 морального вреда уклонением от надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком договора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (сумма + сумма) : 2 = сумма

Оценив соразмерность размера штрафа последствиям, нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер штрафа соразмерным последствиям, нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО3 были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором возмездного оказания юридических и детективных услуг от 03 июня 2024г. № БД-01-06-24/С и квитанцией по его оплате.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, учитывая тот факт, что представитель истца не принимал участие ни в одном судебном заседании по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истцом ФИО3 были понесены почтовые расходы на общую сумму сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с отказом истцам ФИО2, ФИО1 в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истцов, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцам.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так как доверенность была выдана истцами на представление их интересов не только в суде при рассмотрении спора с ответчиком, вытекающего из неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд не находит правовых основания для признания данных расходов судебными издержками истца.

Так как истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размер сумма + сумма = сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Поволжье» в пользу ФИО3 неустойку за период с 01 мая 2024г. по 10 октября 2024г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Поволжье» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городско суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025