Дело № 2-44/2023

УИД № 69RS0037-02-2022-001978-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Рубан Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с названным выше исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование, что в декабре 2018 года ответчик ФИО4 обратился к истице с просьбой дать ему в долг денежные средства. Поскольку у истицы личных сбережений на тот момент не имелось, ответчик сославшись на то, что кредит в банке ему не дадут, уговорил истицу взять потребительский кредит, обязуясь возвратить денежные средства на условиях предложенных кредитной организацией. 22.12.2018 истица заключила с ООО «Сетелем Банк» договор о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды № 14002358551, в свою очередь ответчик ФИО4 в тот же день собственноручно составил расписку, согласно которой принял на себя обязательства вернуть истице сумму займа в размере 276000 рублей – сумма основного долга, а также за пользование денежными средствами выплатить проценты по ставке 16,9% годовых в срок до 10.01.2022. Ввиду того, что кредитные денежные средства в день заключения кредитного договора по регламенту, установленному банком, истице получить не удалось, сумму в размере 276000 рублей ФИО3 по договоренности с ответчиком передала последнему 24.12.2018, а ответчик в свою очередь принял вышеуказанную сумму и передал истице расписку от 22.12.2018.

В соответствие с договором займа Комиссаров принял на себя обязательства вернуть ФИО3 до 10.01.2022 сумму основного долга в размере 276000 рублей, а также начисленные на сумму основного долга проценты по ставке 16,9% годовых.

Просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 397312,41 рублей, проценты в размере 24,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 25.04.2022 по день вынесения судом решения, проценты в размере 16,9% годовых, а также в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, начиная со дня следующего за днём вынесения судебного решения до дня фактического возврата долга.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление, просил удовлетворить требования истца в полном объеме, подтвердил, что его доверитель извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, отрицая факт передачи денежных средств по договору займа. Указал, что при написании расписки ФИО4 выступал гарантом уплаты долга ФИО3 перед третьими лицами. Поддержал письменные возражения ответчика. Ранее в материалы дела представил письменное заявление о применении срока исковой давности

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается следующее.

22.12.2018 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа в виде расписки на сумму 276000 рублей на срок до 10.01.2022, с условием возврата суммы займа и процентов в размере 16,9% годовых в общем размере 351110 рублей ежемесячными платежами по 10063 рублей, путем перевода на банковскую карту истца № до 04 числа каждого месяца.

Из текста расписки, следует, что она содержит все существенные условия договора займа, включая его предмет, валюту займа, сумму займа, срок, возвратность долга.

Данные обстоятельства свидетельствуют о согласовании всех существенных условий договора займа и его заключенности в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Долговая расписка приобщена истцом к материалам дела, ее подлинность представителем ответчика не оспаривалась.

В ходе судебного разбирательства сторона истца ссылалась на то обстоятельство, что по указанной расписке от 22.12.2018 истец предоставил ответчику денежные средства в размере 276000 рублей, которые по просьбе ответчика она взяла в кредит в ООО «Сетелем Банк», оформив договор потребительского займа от 22.12.2018 № 14002358551 на сумму 280151,15 рублей на срок 36 месяцев под 16,9% годовых (т.1 л.д. 87).

Денежные средства, зачисленные Банком 24.12.2018 на счет ФИО3, последней в тот же день были переданы ФИО4, который в свою очередь передал истице долговую расписку.

Согласно сведениям ООО «ДрайвКлик» (до смены наименования ООО «Сетелем Банк») 22.12.2018 между ФИО3 и ООО «Сетелем Банк» был заключён договор потребительского кредита на неотложные нужды № 14002358551 на сумму 280151,15 на срок 36 месяцев, под 16,9% годовых, из которых 27307,15 рублей удержаны за дополнительную услугу – договор страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни», 2844 рублей – за подключение услуги «СМС-информатор» ООО «Сетелем Банк».

Согласно выписке по счету за период с 24.12.2018 по 21.10.2022, денежные средства в размере 280151,15 рублей перечислены на расчетный счет истца 24.12.2018, ежемесячный платеж по кредиту составляет 10063 рублей.

Несмотря на данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истица 22.12.2018 заключила указанный выше кредитный договор на 36 месяцев, с процентной ставкой 16,9%, где сумма ежемесячного платежа и процентная ставка, соответствуют сумме ежемесячного платежа и процентной ставке, указанных в расписке от 22.12.2022, суд не может принять их во внимание, поскольку довод о том, что для предоставления долга ФИО4 истицей был взят кредит, для рассматриваемого дела правового значения не имеет, поскольку договор займа (расписка) от 22.12.2018 не содержит ссылки на кредитный договор, что не позволяет суду сделать бесспорный вывод о соотносимости указанного кредитного договора и рассматриваемого договора займа в виде расписки.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по договору займа не передавались, а расписка была составлена как гарант ответственности ФИО3 перед третьими лицами, на случай её неплатежеспособности, с целью её финансирования, являются голословными, не подтверждаются какими-либо допустимыми и достаточными доказательствами, и из текста долговой расписки указанное не следует.

При этом, ответчик, учитывая изложенную в возражениях позицию, действуя разумно и добросовестно, зная о наличии такой расписки, в течение всего времени, с даты написания расписки, а также с даты обращения истца в суд, не предпринимал мер по аннулированию данной расписки, признании договора займа незаключенным по безденежности.

Каких-либо доказательств безденежности договора займа, а также доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению задолженности и процентов либо подтверждающих их надлежащее исполнение, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, приведенные стороной ответчика доводы не свидетельствуют о безденежности договора, и о заключении между сторонами иной сделки, поскольку факт выдачи заемщику денежных средств подтверждается всей совокупностью доказательств добытых по делу, в том числе распиской от 22.12.2018.

Каких-либо доказательств, позволяющих с разумной степенью усомниться в факте получения ответчиком денежных средств от истца по расписке от 22.12.2018, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы займа.

Согласно расчету истца, с учетом самостоятельного применения срока исковой давности, а также начислению процентов на сумму основного долга в размере 276000 рублей с 11.01.2022 до дня фактического возврата подлежат начислению проценты в размере 16,9% годовых в соответствие с договором займа, а также в размере ключевой ставки 8% на основании ст. 811 ГК РФ, сумма задолженности составляет 397312,41 рублей.

При этом истец исходит из того, что с 24.12.2018 до 10.01.2022, т.е. за 3 года 18 дней ответчик обязан выплатить ФИО3 денежные средства в общей сумме 418416 рублей. Применяя срок исковой давности, истец указывает, что за пределами срока исковой давности оказалось 8 платежей по 10063 рублей или 80504 рублей, тем самым, согласно расчету истца общая сумма долга на момент подачи иска составила 337912 рублей, однако договором займа предусмотрена сумма возврата в размере 351110 рублей, которая с учетом процентов за период с 11.01.2022 по 24.08.22022 по ставке 16,9% годовых (из расчета 16,9%/365=0,06), а также в размере ключевой ставки на основании ст. 811 ГК РФ, составляет 397110 рублей.

Расчет истца, в том числе процентов рассчитанных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорен.

Между тем, суд не может согласится с расчетом истца, ввиду следующего.

В своих пояснениях представитель истца указал, что, вероятно, при составлении расписки неверно были произведены расчеты суммы долга, с учетом процентов, однако где именно допущена ошибка пояснить не смог.

Из буквального толкования текста долговой расписки от 22.12.2018, общая сумма долга на 10.01.2022, с учетом договорных процентов по ставке 16,9% годовых составляет 351110 рублей, оснований для взыскания суммы долга в большем размере за период с 23.12.2018 по 10.01.2022 суд не усматривает.

Вместе с тем, спорный договор займа в виде расписки от 22.12.2018 содержит ссылку на ежемесячные платежи в сумме 10063 рублей, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО4 задолженности 26.08.2022, срок исковой давности по данной категории дел составляет 3 года, таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 подлежит взысканию долг по расписке за период с 26.08.2019 до 10.01.2022, что, учитывая ежемесячное внесение платы до 04 числа, составляет 28 месяцев, ежемесячный платеж составляет 10063 рублей, что в общей сумме составляет 281764 рублей.

Вопреки позиции истца, буквальное толкование текста расписки, не позволяет суду прийти к выводу о том, что стороны договорились о двух способах возврата заемных денежных средств: либо единовременно полной суммой до 10.02.2022; либо возврат денежных средств с начисленными на неё процентами равными ежемесячными платежами.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в форме расписки от 22.12.2018 в размере 281764 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец производит за период с 11.01.2022 до 24.08.2022 (дата составления иска) расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из 226 дней просрочки возврата суммы займа, что составило 21252,01 рублей, и процентов на сумму основного долга по ставке 16,9%, составивших 24950,40 рублей (из расчета 16,9%/365=0,06), общая сумма процентов – 46202,41 рублей.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Взыскание процентов за несвоевременное возвращение суммы займа, рассчитанных по правилам положений ст. 395 ГК РФ, является гражданско-правовой санкцией, имеющей иную правовую природу в отличие от процентов за пользование суммой займа, в связи с чем на основании вышеприведенных положений закона расчет истца с одновременным начислением процентов, предусмотренных положениями ст. ст. 811, 395 ГК РФ за период с 11.01.2022 по 24.08.2022 является обоснованным и начисление указанных процентов с данной даты является правомерным.

Проверяя расчет истца, суд приходит к следующему: за период с 11.01.2022 до 24.08.2022 сумма процентов за пользование займом по ставке 16,9%, что вопреки расчету истца образует 0,046% в день (16,9%/365) и составит 276000*0,046%*226 дней=28692,96 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа, рассчитанной по ст. 395 ГК РФ с учетом ключевой ставки Банка России (действующей в период просрочки) – 21 252,01 рублей, всего сумма процентов составит 49944,97 рублей, соответственно общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом процентов за период с 11.01.2022 по 24.08.2022 (включительно), составит 331708,97 рублей (281764 рублей +49944,97 рублей).

Кроме того, суд производит расчет процентов за период с 25.08.2022 по день вынесения решения суда – 21.03.2023 в соответствие с которым проценты за пользование займом составляют 26534,64 рублей (276000*0,046%*209 дней), проценты за просрочку возврата суммы займа составят 11 947,40 рублей, всего сумма процентов за период с 25.08.2022 по 21.01.2023 составит 38482,04 рублей.

Таким образом общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом процентов за период с 11.01.2022 по 24.08.2022 (включительно) и с 25.08.2022 по 21.01.2023, оставит 370191,01 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом и взыскание процентов за просрочку погашения основного долга до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Требования истца о взыскании указанных процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, предусмотренных ч. 3 ст. 395, ст. 811 ГК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору денежного займа в форме расписки от 22.12.2018 в размере 281764 рублей, проценты за пользование займом по ставке 16,9% и за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 24.08.2022 (включительно) – 49944,97 рублей, проценты за пользование займом по ставке 16,9% и за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2022 по день вынесения решения суда – 21.03.2023 в размере 38482,04 рублей, а всего – 370191,01 рублей.

Продолжить начисление процентов за пользование займом по ставке 16,9% и за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности – 276000 рублей, по договору денежного займа в форме расписки от 22.12.2018 исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 22.03.2023 и по день фактической оплаты задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Рубан

Мотивированное решение составлено 22.03.2023

Председательствующий Н.Н. Рубан