К делу № 2-1492/2022

УИД 23RS0004-01-2021-004811-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа «08» декабря 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Волошина В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея о признании недействительными в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении местоположения границ земельного участка по фактическому землепользованию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея о признании недействительными в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении местоположения границ земельного участка по фактическому землепользованию.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании решения Анапского районного суда от 00.00.0000 года, на праве собственности, принадлежит жилое помещение и земельный участок площадью 1534 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 000, расположенный по адресу: (...), что подтверждается выписками из ЕГРН о государственной регистрации права. Принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 000 граничит со следующими земельными участками: кадастровый номер 000, площадью 45730 кв. м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, по адресу: (...), центральная часть земель, который на праве собственности принадлежит Краснодарскому краю, кадастровый номер 000, площадью 260 кв. м., категория земель: Земли населённых пунктов Разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (...), который на праве собственности принадлежит ФИО2, с земельным участком на котором расположена квартира ФИО3, однако на кадастровом учете он не состоит. Согласно заключению кадастрового инженера - ФИО4- В ходе выполнения работ по контрольному обмеру земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу (...) выявлено полное пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером 000 расположенным по адресу: (...), центральная часть. Площадь пересечения 2786 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу (...) по фактическому пользованию составила 2786 кв.м. Для устранения данного несоответствия необходимо внести изменения в сведенья о границах земельным участком с кадастровым номером 000 расположенным по адресу: (...). Исходя из сведений государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу (...), равна 1534 кв.м., а по факту пользования составляет 2786 кв.м. Согласно ген. плану от 1996 года фактическая площадь земельного участка составляла 2240 кв.м.. Согласно тех.паспорту за 2007 год фактическая площадь земельного участка составляла 2274 кв.м.. Согласно ген. Плану от 2011 года фактическая площадь земельного участка составляла 2274 кв.м.. Справкой Первомайского с/о от 2011 года, подтверждается, что еще отец истицы ФИО5, которому ранее принадлежал земельный участок, использовал участок с 1994 года площадью 0,30 га. Данное расхождение площади не превышает предельно минимальные размеры земельного участка.

Таким образом, в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 В связи с чем, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 000, должны определяться в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В последствии истец уточнила исковые требования, в связи с проведением по делу судебной экспертизы, указав, что при сопоставлении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000, установленных в ходе экспертного осмотра, обозначенных межевыми знаками, со значениями координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000, сведения о границах которого указаны в выписке из ЕГРН, а также изучении представленной документации в материалах дела экспертом выявлено следующее:

- земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), расположен полностью внутри кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...),

ЗАО АФ «Первомайское», центральная часть; причина выявленных несоответствий — ошибка, допущенная при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: (...), центральная часть с кадастровым номером 000.

Принимая во внимание тот факт, что установленное ограждение земельного участка по адресу: (...), существует на местности более пятнадцати лет, что подтверждается технической документацией на объекты недвижимости, следует принимать за истинное местоположение границ земельных участков фактически установленное ограждение;

- способ устранения данных противоречий предполагает исключение фактической площади 3325 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) из площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), центральная часть, с обеспечением земельного участка с кадастровым номером 000 доступом к землям общего пользования и соответствии с Приложением 000 и Приложением 000. На основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что факт пользования земельным участком с кадастровым номером 000 площадью 0,30 га в (...), рядом со своим личным подсобным хозяйством, расположенным по адресу: (...), с 1994 г. подтверждается сведениями, содержащимися в графических материалах Гражданского дела т. 1 000, что дает основание в соответствии со ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 20.10.2022 г.) «О государственной регистрации недвижимости» считать границы земельного участка с кадастровым номером 000 существующими на местности пятнадцать лет и более.

С учетом изложенного просит суд: признать недействительными в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН 000, площадью 45730 кв. м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, Разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, по адресу: (...) центральная часть земель и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка, установить по фактическому землепользованию площадь земельного участка категория земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 000, расположенный по адресу: (...), в размере 2786 кв. м. и его местоположение границ существующие на местности более пятнадцати лет, согласно схеме, которая является Приложением 000 заключения судебного эксперта 000 от 00.00.0000, проведенного по гражданскому делу 000, и считать местоположение границ и площадь указанного земельного участка согласованными без письменного согласия собственников смежных земельных участков, указать, что заключение судебного эксперта 000 от 00.00.0000, проведенное по гражданскому делу 000 - является приложением и неотъемлемой частью решения суда, указать, что вступившее в законную силу решение суда для Управления Росреестра по Краснодарскому краю является основанием: - для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН 000, площадью 45730 кв. м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, Разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, по адресу: (...), центральная часть земель, без истребования дополнительных документов; - для внесения сведений о местоположении границ и площади земельного участка по фактическому землепользованию, в соответствии со схемой, которая является Приложением 000 заключения судебного эксперта 000 от 00.00.0000, проведенного по гражданскому делу 000.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако от нее поступило в адрес суда заявление о том, что она просит суд рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, на заявленных уточненных требованиях настаивает, просит суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, однако от нее поступило в адрес суда заявление о том, что она просит суд рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, на заявленных уточненных требованиях настаивает, просит суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений об отложении судебного заседания и о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Заявлений об отложении судебного заседания и о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Заявлений об отложении судебного заседания и о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Учитывая неявку в заседание ответчика, суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233,234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно .

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (и. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ.

В силу положений ст. 8 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Как следует из материалов дела,земельный участок, кадастровый номер 000, расположенный по адресу: (...), общей площадью 1534кв.м. и расположенное на нем жилое помещение, принадлежат на праве собственности ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН 000, расположенный по адресу (...), центральная часть земель, принадлежит Краснодарскому краю.

Как следует из акта контрольного обмера и заключения, подготовленным кадастровым инженером, В ходе выполнения работ по контрольному обмеру земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу (...) выявлено полное пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером 000 расположенным по адресу: (...), центральная часть. Площадь пересечения 2786 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу (...) по фактическому пользованию составила 2786 кв.м. Для устранения данного несоответствия необходимо внести изменения в сведенья о границах земельным участком с кадастровым номером 000 расположенным по адресу: (...).

В рамках судебного разбирательства по гражданскому делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось ООО «ЦЕНТ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ ЮФО».

Из заключения судебной экспертизы 000 от 00.00.0000 следует, что при сопоставлении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000, установленных в ходе экспертного осмотра, обозначенных межевыми знаками, со значениями координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000, сведения о границах которого указаны в выписке из ЕГРН, а также изучении представленной документации в материалах дела экспертом выявлено следующее: - земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), расположен полностью внутри кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), центральная часть; причина выявленных несоответствий — ошибка, допущенная при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: (...), центральная часть с кадастровым номером 000. Принимая во внимание тот факт, что установленное ограждение земельного участка по адресу: (...), существует на местности более пятнадцати лет, что подтверждается технической документацией на объекты недвижимости, следует принимать за истинное местоположение границ земельных участков фактически установленное ограждение;- способ устранения данных противоречий предполагает исключение фактической площади 3325 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), из площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), центральная часть, с обеспечением земельного участка с кадастровым номером 000 доступом к землям общего пользования и соответствии с Приложением 000 и Приложением 000. На основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что факт пользования земельным участком с кадастровым номером 000 площадью 0,30 га в (...), рядом со своим личным подсобным хозяйством, расположенным по адресу: (...), с 1994 г. подтверждается сведениями, содержащимися в графических материалах Гражданского дела т. 1 000, что дает основание в соответствии со ст. 43 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» считать границы земельного участка с кадастровым номером 000 существующими на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение судебной экспертизы 000 от 00.00.0000 судом принимаются в качестве достоверного, достаточного и допустимого доказательства, так как они выполнены экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию в области исследования объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности, судебных экспертиз, имеющим достаточный скок работы по обшей специальности и по экспертной деятельности, заключение экспертизы соответствуют нормам Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», они обоснованные, согласуются с иными доказательствами по настоящему делу.

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком выводы эксперта не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея о признании недействительными в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении местоположения границ земельного участка по фактическому землепользованию - удовлетворить.

Признать недействительными в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН 000, площадью 45 730 кв. м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, Разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, по адресу: (...), центральная часть земель и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Установить по фактическому землепользованию площадь земельного участка категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) а, в размере 2786 кв. м. и его местоположение границ существующие на местности более пятнадцати лет, согласно схеме, которая является Приложением 000 заключения судебного эксперта 000 от 00.00.0000, проведенного по гражданскому делу 000, и считать местоположение границ и площадь указанного земельного участка согласованными без письменного согласия собственников смежных земельных участков.

Вступившее в законную силу решение суда для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю является основанием: для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН 000, площадью 45730 кв. м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, Разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, по адресу: (...), центральная часть земель, без истребования дополнительных документов;

- для внесения сведений о местоположении границ и площади земельного участка по фактическому землепользованию, в соответствии со схемой, которая является Приложением 000 заключения судебного эксперта 000 от 00.00.0000, проведенного по гражданскому делу 000.

Заключение судебного эксперта 000 от 00.00.0000, проведенное по гражданскому делу 000 - является приложением и неотъемлемой частью решения суда.

Ответчик вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анапского районного суда: В.А. Волошин