Мотивированный текст решения составлен 04.10.2023.

Дело №2а-2855/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-002956-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 20 сентября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Семакиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

АО «ЦДУ Инвест», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №142024/23/66043-ИП от 22.06.2023, возложении обязанности направить в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 10 200 руб. и перечислить их в ООО «ЦДУ Инвест».

В обоснование доводов административного иска указано, что административным истцом в Первоуральское РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлен для принудительного исполнения судебный приказ №2-632/2023, выданный мировым судьей судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в пользу АО «ЦДУ», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

22.06.2023 исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, денежные средства в размере <данные изъяты>. на счет взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» не поступали, ошибочно переведены судебным-приставом исполнителем на счет АО «ЦДУ».

Определением суда от 03.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО3

Определением суда от 24.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, его заместитель – ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица АО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области, с ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Вместе с тем, на основании вышеуказанного исполнительного документа, 16.05.2023 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №142024/23/66043-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «ЦДУ».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, которые платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 руб. 73 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 371 руб. 70 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 752 руб. 57 коп. перечислены на счет АО «ЦДУ».

Согласно ответу на судебный запрос, договор уступки прав между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» никогда не заключался.

При указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и переводу удержанных денежных средств в пользу АО «ЦДУ» безусловно нарушают права взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Вместе с тем, вышестоящим должностным лицом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №142024/23/66043-ИП, производство возобновлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ФИО1 в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получено АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

Таким образом, административными ответчиками фактически устранено нарушение прав административного истца, необходимая совокупность условий, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

оставить без удовлетворения административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков