Адм. дело № 2а-653/2025
УИД 51RS0007-01-2025-001136-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.
при секретаре Васильевой М.А.
с участием помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Николаевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский» (далее – МО МВД России «Апатитский») обратился в суд с административным иском об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре ФИО1
Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО1 11 декабря 2020 года осужден Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев. Отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с 16 февраля 2021 года по 9 июня 2022 года. Освобожден 9 июня 2022 года по отбытию срока наказания.
Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 28 марта 2022 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в ОВД за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
15 июня 2022 года ФИО1 был поставлен на учет. За время нахождения на учете ответчик на путь исправления не встал, показал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Просит установить ФИО1 на весь срок административного надзора дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представитель административного истца о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещён, не явился, обратился с заявлением, согласно которому поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по доводам и основаниям, приведённым в иске, просил их удовлетворить, рассмотреть дело в своё отсутствие.
Административный ответчик о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещён, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с иском согласен.
В соответствии с частью 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца обоснованными, исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (статья 1) относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В силу части 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден 11 декабря 2020 года Апатитским городским судом по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом положений статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с 16 февраля 2021 года по 9 июня 2022 года. Освобождён 9 июня 2022 года по отбытию срока наказания.
Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 28 марта 2022 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в ОВД за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
С 15 июня 2022 года административный ответчик состоит на учете в МО МВД России «Апатитский» как лицо, подвергнутое административному надзору с возложенными судом ограничениями с заведением дела административного надзора № 321.
По состоянию на момент рассмотрения дела судимость не снята и не погашена; срок административного надзора не истек.
Из представленной бытовой характеристики усматривается, что ФИО1 за время нахождения на учете на путь исправления не встал, показал себя с отрицательной стороны, неоднократно совершал правонарушения, сведения об осуществлении официальной трудовой деятельности не предоставлял, не наркозависимый, на диспансерном учете в МОНД не состоит, не злоупотребляет спиртными напитками. Прослеживается устойчивая тенденция к противоправному поведению со стороны поднадзорного лица.
Как следует из материалов дела, за время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения: 19.09.2024 г. - против порядка управления по ч. 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре); 22.12.2024 г. - правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ч. 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уклонение от исполнения административного наказания). Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, установление ему дополнительных ограничений, по мнению суда, является необходимым, поскольку обусловлено данными о его личности, сведениями о противоправном поведении поднадзорного лица в период нахождения под надзором, отвечает интересам общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона №64-ФЗ), что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.
Таким образом, требование МО МВД России «Апатитский» об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения при административном надзоре в виде изменения объема административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 272–273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре удовлетворить.
В отношении поднадзорного лица ФИО1, <.....>, дополнить ранее установленные ограничения, установив на срок административного надзора, определенный решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 28 марта 2022 года, административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Ю. Тычинская