Дело № 2-944/2025
50RS0042-01-2024-009845-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казаровой Т.В.,
при секретаре Исаковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 453 436 руб., под 8,9 % годовых, сроком возврата кредита 03.12.2025 г. Договор заключен дистанционно с помощью системы «ВТБ-Онлайн» и подписан электронно-цифровой подписью. Однако ответчик принятые на себя обязательства нарушил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 876139,09 руб., из которых: 805841,55 руб. – сумма основного долга; 64020,33 руб. – проценты; 1210,63 руб. – пени по процентам; 5066,58 рублей – пени по основному долгу. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 876139,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11961,39 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны. Данное решение ответчика является добровольным.
Изучив доводы иска, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 453 436 руб., под 8,9 % годовых, сроком возврата кредита 03.12.2025 г. Договор заключен дистанционно с помощью системы «ВТБ-Онлайн» и подписан электронно-цифровой подписью (л.д.23-27).
В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Кроме того, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору выполнил.
Из представленной выписки по счету ФИО1 следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако оплата по кредиту производилась им с нарушением условий договора (л.д.15-22).
Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 876139,09 руб., из которых: 805841,55 руб. – сумма основного долга; 64020,33 руб. – проценты за период с 04.05.2023 г. по 17.05.2024 г.; 1210,63 руб. – пени по процентам за период с 06.06.2023 г. по 17.05.2024 г.; 5066,58 рублей – пени по основному долгу за период с 06.06.2023 г. по 17.05.2024 г. (л.д.9-14).
Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспаривался.
Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.
В силу части первой ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
24.03.2024 г. истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены (л.д.61-62).
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст.35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, требования ПАО Банк ВТБ подтверждаются материалами дела, а оснований полагать, что признание ответчиком иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку судом принято признание ответчиком исковых требований в части, то они подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 11961,39 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 876139,09 руб. из которых: 805841,55 руб. – основной долг; 64020,33 руб. – проценты за период с 04.05.2023 г. по 17.05.2024 г.; 1210,63 руб. – пени по процентам за период с 06.06.2023 г. по 17.05.2024 г.; 5066,58 рублей – пени по основному долгу за период с 06.06.2023 г. по 17.05.2024 г., расходы по оплате государственной пошлины – 11961,39 руб., а всего 888 100 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч сто) рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Судья Т.В. Казарова
Решение в окончательной форме принято 27 марта 2025 года
Судья Т.В. Казарова