Решение по делу № 2А-1206/2023 от 18.07.2023

Дело №2а-1206/2023

УИД: 52RS0018-01-2023-000857-42

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (<...>) в составе судьи Романова Е.Р., при помощнике судьи Перстневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ООО «КА Уважение» к Павловскому МРО УФССП России по Нижегородской области, начальнику Павловского МРО УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Павловского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Главному Управлению службы судебных приставов по Нижегородской области (заинтересованное лицо - А. (Б.) В.В.) о признании незаконным бездействия Павловского МОСП, начальника Павловского МОСП, судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении на начальника Павловского МОСП обязанности возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА Уважение» обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Павловскому МРО УФССП России по Нижегородской области, начальнику Павловского МРО УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Павловского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия Павловского МОСП, начальника Павловского МОСП, судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении на начальника Павловского МОСП обязанности возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В отношении должника А. (Б.) В.ФИО2 МРО УФССП по Нижегородской области велось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Павловским городским судом Нижегородской области по делу № в пользу взыскателя ООО КА «Уважение».

ДД.ММ.ГГГГ заявитель, ознакомившись с информацией, расположенной на сайте ФССП, который в силу закона является официальным источником данных, узнал, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как не поступило и постановление об окончании исполнительного производства.

На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем проведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель снял все аресты и ограничения, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованным в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер к принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав взыскателя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда и нарушает положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации права на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя, получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнении) не представляется возможным.

Кроме того, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым, взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать действия Павловского МОСП и начальника Павловского МОСП, а также судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительного производства незаконным, в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать начальника Павловского МОСП возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства.

Обязать начальника Павловского МОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление службы судебных приставов по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица привлечена А. (Б.) В.В.

Представитель административного истца ООО «КА Уважение», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: представитель Павловского МРО УФССП России по Нижегородской области, начальник Павловского МРО УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Павловского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, представитель ГУФССП по Нижегородской области, заинтересованное лицо А. (Б.) В.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Письменный отзыв судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 на иск приобщен к материалам дела.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, а также с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст.60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п.1 ст.218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, прямо предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов. При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве").

Указанный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок. Общий перечень исполнительных действий указан в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве". Указанный перечень не является исчерпывающим. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения, среди прочих, являются обращение взыскания на имущество должника (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Указанный в статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 того же Федерального закона).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующе административное исковое заявление.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «КА Уважение» ссылается на нарушение требований законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, о чем указывает в первом абзаце искового заявления, а также в его просительной части, где просит истребовать в Павловском МРО УФССП по Нижегородской области исполнительное производство №-ИП.

В связи с указанным, законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя проверяется судом только в рамках вышеназванного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Павловским городским судом Нижегородской области по делу №, судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с Б.В.В. в пользу ООО КА «Уважение» задолженности в размере <данные изъяты>

В рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительских действий, направленных на отыскание имущественного положения должника.

Так, для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД о наличии зарегистрированного автотранспорта, ФНС о счетах должника, Пенсионный Фонд о СНИЛС должника, Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Росреестр с целью получения информации о наличии у должника на праве собственности недвижимого имущества, коммерческие банки для установления открытых расчетных счетов.

ДД.ММ.ГГГГ получены ответы из ГИБДД (МВД России), согласно которому, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Росреестра, согласно которому, <данные изъяты>

Также получены ответы из коммерческих банков, согласно которым, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представленного судебным приставом-исполнителем по запросу суда (л.д.31-57, 106-152).

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В судебном заседании также установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением (ШПИ: №

Указанное обстоятельство подтверждается скриншотом реестра отправки почтовых отправлений, имеющимся в материалах дела (л.д.153). Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые исполнительские действия для взыскания задолженности по исполнительному производству, прямо предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь, с заявлением о розыске должника и его имущества административный истец к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Таким образом, доводы административного истца о том, что действия Павловского МОСП, начальника Павловского МОСП и судебного пристава-исполнителя Павловского МОСП ФИО1 по окончанию исполнительного производства незаконным, в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, безосновательны.

Доводы административного истца о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа не были направлены в адрес взыскателя, опровергается изложенными выше обстоятельствами.

Более того, суд полагает необходимым указать, что в соответствии со ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Если возникают вопросы по ходу исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем производится прием граждан по приемным дням в указанное время или в иное удобное время по согласованию сторон.

Однако из материалов исполнительного производства следует, что с заявлением об ознакомлении с данным производством с момента его возбуждения административный истец не обращался. В связи с чем, доводы административного истца в данной части также являются безосновательными.

Более того, из материалов дела усматривается, что после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительный документ серии ФС №, выданный Павловским городским судом Нижегородской области по делу № в отношении должника А. (Б.) В.В. неоднократно предъявлялся в Павловский МРО УФССП по Нижегородской области.

Так, на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Павловским городским судом Нижегородской области по делу № в отношении должника А. (Б.) В.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ данное производство окончено, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю.

Также, на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Павловским городским судом Нижегородской области по делу № в отношении должника А. (Б.) В.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ данное производство окончено, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями об окончании вышеназванных исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю, скриншотами реестров отправки почтовых отправлений, представленных судебным приставом-исполнителем в рамках судебного разбирательства (л.д.97-105).

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, доводы административного истца о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа не были направлены в адрес взыскателя также опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Как указывалось выше, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается административного истца.

В свою очередь, административным истцом ООО «КА Уважение» в рамках судебного разбирательства, доказательств нарушений каких-либо его прав, свобод и законных интересов не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Каких-либо доказательств того, что принятым судебным решением будут восстановлены какие-либо его права, как стороны исполнительного производства, административным истцом в рамках судебного разбирательства также не представлено.

Поскольку объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя действиями (бездействиями) должностных лиц Павловского районного отдела УФССП России по Нижегородской области при рассмотрении настоящего дела не представлено, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что требования ООО «КА Уважение» являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями п.п.5,7,8 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административным истцом обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, обращаясь с настоящим иском, административный истец указывает на то, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не были получены им до настоящего времени.

В свою очередь, как указывалось выше, в рамках судебного разбирательства также было установлено, что после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительный документ серии ФС №, выданный Павловским городским судом Нижегородской области по делу № в отношении должника А. (Б.) В.В. неоднократно предъявлялся в Павловский МРО УФССП по Нижегородской области.

Впервые после окончания вышеназванного исполнительного производства исполнительный документ серии ФС №, выданный Павловским городским судом Нижегородской области по делу № в отношении должника А. (Б.) В.В. был повторно предъявлен к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что о нарушении своих прав, свобод и законных интересов административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «КА Уважение» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более двух лет по окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный п.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом пропущен.

Каких-либо допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, административным истцом в рамках судебного разбирательства не представлено.

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец в рамках судебного разбирательства не обращался.

Пропуск срока исковой давности на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Какие-либо иные постановления об окончании исполнительных производств, возбужденные на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Павловским городским судом Нижегородской области по делу № в отношении должника А. (Б.) В.В.., административным истцом в рамках настоящего дела не обжаловались.

Руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА Уважение» к Павловскому МРО УФССП России по Нижегородской области, начальнику Павловского МРО УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Павловского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Главному Управлению службы судебных приставов по Нижегородской области (заинтересованное лицо - А. (Б.) В.В.) о признании незаконным бездействия Павловского МОСП, начальника Павловского МОСП, судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении на начальника Павловского МОСП обязанности возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья: Е.Р. Романов

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья: Е.Р. Романов