Дело № 2-8618/2023
УИД № 45RS0026-01-2023-009361-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,
при секретаре Петуховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 октября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 290000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога, согласно которому в случае невозврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец как залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога автомобиль ответчика <данные изъяты>, идентификационный номер №. Ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которую он оставил без ответа. Просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 290000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ
В подтверждение обязательства стороны составили долговую расписку, подлинник которой представлен в материалы дела.
В обеспечение исполнения обязательств по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 290000 руб.
Как следует из искового заявления сумма займа в установленный срок и до настоящего времени не возвращена.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Нахождение долгового документа у заимодавца в соответствии с положениями статей 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает существование долгового обязательства.
Поскольку заимодавцем ФИО1 в подтверждение своих требований суду представлен долговой документ – расписка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщиком ФИО2 доказательств исполнения обязательств по возврату долга по договору займа в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290000 руб.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В связи с неисполнением ФИО2 обеспеченных договором залога обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6100 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по расписке от 6 сентября 2022 г. в размере 290000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бабкина Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2023 г.