29RS0018-01-2022-006319-26 Дело № 2а-4949/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при помощнике судьи Усачевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника ОМВД России «Плесецкий» ФИО2, начальнику ОМВД России «Плесецкий» ФИО3, начальнику Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области ФИО4 чу, ОМВД России «Плесецкий», Управлению Министерства внутренних дел России по Архангельской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ОМВД России «Плесецкий» ФИО2, начальнику ОМВД России «Плесецкий» ФИО3, начальнику Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области ФИО4 чу, ОМВД России «Плесецкий», Управлению Министерства внутренних дел России по Архангельской области о признании бездействия в части нарушения срока ответа на его обращения незаконным.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМВД России «Плесецкий» ФИО2 в адрес ФИО1 вынесено требование о приостановлении работ по демонтажу железобетонных дорожных плит в автодороги «Усадьба СХТ-Бережная Дуброва». Определением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области к ФИО1 об оспаривании заключенных сделок купли-продажи дорог и плит приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 производить демонтаж плит до вступления в законную силу решения суда. Таким образом, требование от ДД.ММ.ГГГГ подлежало прекращению, поскольку преследуемая органом полиции цель в виде недопущения демонтажа плит была достигнута. Однако меры по прекращению действия требования от ДД.ММ.ГГГГ не предприняты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к заместителю начальника ОМВД России «Плесецкий» ФИО2 с заявлением о прекращении действия требования от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на него не получил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ОМВД России «Плесецкий» ФИО3 с жалобой на бездействие заместителя начальника ОМВД России «Плесецкий» ФИО2 Ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику УМВД РФ по Архангельской области ФИО4 с жалобой на бездействие заместителя начальника ОМВД России «Плесецкий» ФИО2 и начальника ОМВД России «Плесецкий» ФИО3 Ответ им не получен.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОМВД России «Плесецкий», Управление Министерства внутренних дел России по Архангельской области.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала, что ответы на обращения истца даны в установленный срок.

Представитель административного ответчика ОМВД России «Плесецкий» в суд не явился, направил отзыв на административный иск.

Административные ответчики заместитель начальника ОМВД России «Плесецкий» ФИО2, начальник ОМВД России «Плесецкий» ФИО3, начальник Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 чт. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником автодорог с покрытием из железобетонных плит. Указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ было продано ООО «ТракБи», ФИО1 начал отгрузку имущества покупателю. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМВД России «Плесецкий» ФИО2 вынесено требование о приостановлении работ по демонтажу железобетонных дорожных плит с автодороги «Усадьба-СХТ – Бережная Дуброва», что препятствует истцу распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Управления муниципальным имуществом администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 производить демонтаж плит до вступления в законную силу решения суда.

В связи с вынесением определения о принятии обеспечительных мер, предмет которых аналогичен запрету, наложенному заместителем начальника ОМВД России «Плесецкий» ФИО2, истец полагает, что действие указанного требования подлежало прекращению в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в связи с достижением преследуемой органом полиции цели.

Однако заместителем начальника ОМВД России «Плесецкий» ФИО2 мер по прекращению действия требования предпринято не было.

Представитель административного истца ФИО6 обратился к заместителю начальника ОМВД России «Плесецкий» ФИО2 с заявлением, в котором просил немедленно прекратить действие требования от ДД.ММ.ГГГГ путем его отмены или иным способом.

Также представитель административного истца ФИО6 обратился к начальнику ОМВД России «Плесецкий» ФИО3 с жалобой на бездействие заместителя начальника ОМВД России «Плесецкий» ФИО2, выразившегося в несовершении действий по немедленному прекращению действия требования от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежало немедленному рассмотрению.

Указанные заявление и жалоба поступили в ОМВД России «Плесецкий» ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем административного истца ФИО6 подана жалоба начальнику Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области ФИО4, в которой он просил признать бездействие заместителя начальника ОМВД России «Плесецкий» ФИО2, выразившегося в несовершении действий по немедленному прекращению действия требования от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежало немедленному рассмотрению; признать бездействие начальника ОМВД России «Плесецкий» ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы на бездействие заместителя начальника ОМВД России «Плесецкий» ФИО2; принять меры по прекращению действия требования от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь к дисциплинарной ответственности заместителя начальника ОМВД России «Плесецкий» ФИО2 и начальника ОМВД России «Плесецкий» ФИО3

Жалоба поступила в УМВД России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что ответы на заявление и жалобы им не получены, в связи с чем ответчиками допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении срока направления ответов.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция № 707).

Пунктом 7.1, 7.4 указанной Инструкции предусмотрено, что обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8 Инструкции).

Пунктом 37 Инструкции №707 предусмотрено, что все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Сроки рассмотрения обращений исчисляются в календарных днях. Сроки рассмотрения обращений, поступивших в МВД России и направленных для рассмотрения по существу в подразделения центрального аппарата Министерства и территориальные органы, исчисляются с даты регистрации в ДДО МВД России, поступивших в территориальные органы напрямую от гражданина, - от даты регистрации в подразделении делопроизводства территориального органа. Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п. 88, 89, 91).

Пунктами 95, 96 регламентировано, что рассмотрение обращения или запроса члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации осуществляется безотлагательно, а при необходимости получения дополнительных материалов - не позднее тридцати дней со дня его получения. Срок рассмотрения может быть продлен по согласованию с инициатором обращения или запроса. Ответ на парламентский запрос должен быть направлен не позднее пятнадцати дней со дня его получения органом внутренних дел или в иной установленный Советом Федерации и (или) Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации срок.

При рассмотрении обращения, отнесенного к категории «заявление», выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении. При рассмотрении обращения, отнесенного к категории «жалоба», проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения (п. 101, 102).

Пунктом 139 Инструкции установлено, что ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается.

Гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем. Ответ на интернет-обращение после регистрации подразделением делопроизводства направляется в письменном виде по почтовому адресу, указанному в обращении, или в электронном виде путем сканирования письменного ответа по указанному в обращении адресу электронной почты. В последнем случае оригинал ответа приобщается к материалу по обращению (п. 144, 156).

Поскольку обращения представителя ФИО1 – ФИО6 не относятся к обращениям лиц, обладающих специальным статусом, заявление и жалобы рассмотрены в общем порядке. Оснований для немедленного рассмотрения заявления, поданного заместителю начальника ОМВД России «Плесецкий» ФИО2, не имелось.

Ответ на заявление, поданное заместителю начальника ОМВД России «Плесецкий» ФИО2, дан ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России «Плесецкий» ФИО3 на адрес электронной почты, указанный в заявлении.

Ответ на жалобу, поданную начальнику ОМВД России «Плесецкий» ФИО3, дан ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России «Плесецкий» ФИО3 на адрес электронной почты, указанный в заявлении по результатам проведенной проверки доводов заявителя. Оснований для удовлетворения жалобы установлено не было.

Ответ на жалобу, поданную начальнику Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области ФИО4, дан ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио начальника штаба УМВД России по Архангельской области ФИО7 по результатам проведенной проверки, направлен по адресу электронной почты, указанному в жалобе в тот же день.

Таким образом, незаконного бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления и жалоб представителя ФИО1 – ФИО6 в установленный законом срок, административными ответчиками допущено не было, ответы даны своевременно.

На основании изложенного требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника ОМВД России «Плесецкий» ФИО2, начальнику ОМВД России «Плесецкий» ФИО3, начальнику Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области ФИО4 чу, ОМВД России «Плесецкий», Управлению Министерства внутренних дел России по Архангельской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий И.С. Кирьянова