Дело №
УИД №RS0№-32
Поступило 10.02.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,
при секретаре Кудрявцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 вне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 27 300 рублей сроком на 56 календарных дней, с процентной ставкой 288,35 процентов годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан вернуть займ и проценты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки, согласно которому у истца возникло право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности, в том числе и по договору заключенному с ФИО1. На момент перехода прав требования задолженность ФИО1 перед банком составляла 53 979,22 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 53 979,22 рублей, а также государственную пошлину 4 000 рублей и почтовые расходы 232,80 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
Согласно статьей 2 и 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»:
микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 этого Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);
микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом;
микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей,
кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 27 300 рублей сроком на 56 календарных дней, с процентной ставкой 288,35 процентов годовых. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, денежные средства в срок не уплатил.
ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки, согласно которому у истца возникло право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности, в том числе и по договору заключенному с ФИО1
Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают право передавать свои права по договору любому третьему лицу, в том числе и организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.
Таким образом, основания для взыскания задолженности по договору займа с ответчика ФИО1 в пользу истца имеются.
С учетом положения ФЗ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа. При таких обстоятельствах максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа составляет 53 979,22 рублей, которая заявлена истцом и подлежит взысканию с ответчика
С учетом положений абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимыми, разумными, обоснованными, а также подтвержденными суд признает затраты в размере 232,80 рублей на почтовые расходы (по оправлению ответчику копии искового заявления и приложений к нему), эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу АО ПКО «ЦДУ Инвест»
Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 53 979,22 рублей, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежит 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 вне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 вны (паспорт 5007 №, ИНН <***>) в пользу АО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>):
задолженность по договору займа № от 13.09.2023г. за период с 12.10.2023г. по 27.08.2024г. в размере 53 979,22 рублей,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,
почтовые расходы 232,80 рубля,
а всего взыскать 58 212 (пятьдесят восемь тысяч двести двенадцать) рублей 02 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб
Подлинник решения находится в гражданском деле № Тогучинского районного суда <адрес>, УИД №RS0№-32