УИД 48RS0010-01-2023-000264-17 Дело №2-467/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Пресняковой Е.В.,
при секретаре Федоровой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российский Союз Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ответчику со взыскании компенсации в порядке регресса, указывая, что 21.01.2020 г. от ФИО9. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО10. в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.10.2017 г. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2018 г. вред жизни ФИО11. причинен в результате противоправных действий ФИО12. при управлении источником повышенной опасности. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся владельцем транспортного средства, а управлял ФИО13., который скончался в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно материалам дела гражданская ответственность причинителя вреда ФИО14. и собственника транспортного средства ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия от 16.10.2017 г. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением № № от 03.02.2020 г. РСА осуществил компенсационную выплату ФИО15. платежным поручением № № от 18.02.2020 г. в размере 475 000 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. Возражений по существу иска не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
На основании подпункта «г» пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Судом установлено, что 16 октября 2017 года примерно в 01 час. 20 мин. в районе <адрес> ФИО16. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя ТС ВАЗ-21074 регистрационный знак № осуществлял движение по проезжей части автодороги «Липецк-Грязи», со стороны г. Липецка в направлении г. Грязи, со скоростью не менее 100 км/ч, т.е. превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость – 60 км/ч и не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценке дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на препятствие – мостовую опору.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 мая 2018 года вред жизни ФИО17. причинен в результате противоправных действий ФИО18. при управлении источником повышенной опасности.
В результате ДТП, на месте его происшествия, 16 октября 2017 года наступила смерть ФИО19.
На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся владельцем транспортного средства, а управлял ФИО20., который скончался в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно материалам дела гражданская ответственность причинителя вреда ФИО21. и собственника транспортного средства ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия от 16.10.2017 г. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
21 января 2020 года ФИО22. обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО23. в результате ДТП от 16 октября 2017 года.
На основании решения № № от 03 февраля 2020 года РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № № от 18 февраля 2020 года в размер 475 000 руб.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику, не застраховавшего свою автогражданскую ответственность и признанного виновным в причинении вреда потерпевшему, в размере компенсационной выплаты, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате № № от 03 февраля 2020 года.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчику с претензией исх. № № от 03 декабря 2021года. Однако Ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.
Соответственно, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 475 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 7 950 руб. Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 950 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 475 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Преснякова Е.В.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.03.2023 года.