Дело № 2а-4372/2022

44RS0001-01-2022-005482-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., с участием прокурора Каримова Х.Т.о., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, свои требования мотивировали тем, что ФИО1, <дата> года рождения, отбывает наказание по приговору ... областного суда от <дата>, которым осужден по ст. ... УК РФ к ... годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>. В ФКУ ИК-1 находится с <дата>. <дата> ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания. За время отбывания наказания имеет 2 взыскания, 3 поощрения. Характеризуется отрицательно. Ссылаясь на что, что ФИО1 был осужден к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, при этом в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просит установить ФИО1 административный надзор на срок 3 года, с установлением ограничений: являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО1 исковые требования не признал, против установления административного надзора возражал. При этом указал, что постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания погашено, более того, преступление совершено им до введения в действие Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а потому положения этого закона на него не распространяются. В случае удовлетворения заявленных требований просил уменьшить количество явок в органы внутренних дел по месту жительства, ссылаясь на то, что ему будет затруднительно устроиться на работу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым установить административный надзор в отношении ответчика, уменьшив количество явок в ОВД по месту жительства до двух, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрен главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

Как следует из ст. 2 Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.2 ч.1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений в случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору ... областного суда от <дата>, которым осужден по ст.... УК РФ к ... годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Указанное преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений.

Из дела также усматривается, что постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области от <дата> административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, что в соответствии с п.2 ч.1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года является основанием для установления в отношении ответчика административного надзора.

Доводы административного ответчика о том, что постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания погашено, а потому основания для установления административного надзора отсутствуют, суд полагает несостоятельными.

По смыслу действующего законодательства основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены или нет меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания, на момент освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, установленными статей 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ФИО1 о том, что Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на него не распространяется, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Указанный федеральный закон вступил в силу с 01.07.2011 года и каких-либо исключений в отношении лиц, совершивших преступления до введения его в действие, не содержит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. п. 1 и 2) ст. 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п.1 ч.3 ст.5 названного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Устанавливаемые судом административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В этой связи суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, иные заслуживающие внимание обстоятельства, включая сведения о его личности, изложенные в характеристике. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и представленные данные о личности осужденного ФИО1, который, исходя из материалов дела, характеризуется исправительным учреждением отрицательно, за период отбывания наказания получил 2 взыскания, 3 поощрения, суд считает необходимым установить за ним в силу Закона административный надзор на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений, вид которых предложен административным органом: явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Суд считает необходимым установить ответчику 2 ежемесячные явки на регистрацию. При этом суд исходит из того, что указанное административное ограничение будет способствовать достижению целей устанавливаемого за ним административного надзора (для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов). Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На период административного надзора установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022 года.