Решение по делу № 2-1124/2025 от 08.04.2025

№ 2-1124/2025

03MS0124-01-2024-003174-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 8 апреля 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Тухфатуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось к суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ..., образовавшуюся с 00.00.0000 в размере 56900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб., мотивируя тем, что между ООО МКК «495 Кредит» и ответчиком 00.00.0000 года заключен договор займа..., согласно которому последнему предоставлен займ. Для получения займа ФИО1 подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных. Договор подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не исполняет и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности. 00.00.0000 года ООО МКК «495 Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ..., что подтверждается Договором уступки прав (требования) ... от 00.00.0000 (5 передача от 00.00.0000) от 00.00.0000 и Выпиской к Договору уступки прав (требований) ... от 00.00.0000 (5 передача от 00.00.0000) от 00.00.0000 (Реестр уступаемых прав Договора).

Определением суда от 00.00.0000 по делу в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельного требования привлечено ООО МКК «495 Кредит».

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления /л.д. 60/.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и привлеченного судом третьего лица, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что для получения займа ФИО1 подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных. Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (аналога собственноручной подписи).

00.00.0000 года между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 25000 руб. на срок 15 дней под 292% годовых.

Договор подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода.

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях настоящего договора.

Выдача займа была произведена единовременно путем перечисления 25000 руб., что подтверждается реестром займов, выданных через систему Payneteasy.

Таким образом, подписав договор микрозайма, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по займу, уплате неустойки за неуплату платежа, затем подписав заявление, ответчик согласился с условиями договора возвратить займа в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить ООО МФК «МигКредит» проценты за пользование займом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

00.00.0000 года ООО МКК «495 Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ..., что подтверждается Договором уступки прав (требования) ... от 00.00.0000 (5 передача от 00.00.0000) от 00.00.0000 и Выпиской к Договору уступки прав (требований) ... от 00.00.0000 (5 передача от 00.00.0000) от 00.00.0000 (Реестр уступаемых прав Договора).

В настоящее время ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доводы истца об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по договору займа в судебном заседании не опровергнуты. Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 56900 руб., в том числе: основной долг – 25000 руб.; сумма задолженности по процентам – 30010,60 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1889,40 руб.

Данный договор не оспорен, не противоречит материалам дела и действующему законодательству, условиям заключенного договора, согласно которого заемщик разрешает произвести уступку прав требования кредитором третьим лицам.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Так, статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) дополнена частью 24, согласно которой (здесь и далее в редакции на дату заключения договора с ответчиком) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые кредитором заемщику услуги свыше 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на дату заключения договора, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально рассчитывает и публикует Банк России в установленном им порядке в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6 Закона о потребительском кредите).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Указанный правовой подход при расчете подлежащих взысканию процентов за пользование займом приведен в определении Верховного Суда РФ N 78-КГ24-29-К3 от 23.07.2024.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 00.00.0000 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов на сумму до 30000 руб. включительно на срок от 31 до 60 дней установлены Банком России в размере 292% годовых при их среднерыночном значении 328,124% годовых.

Ставка за пользование кредитом в размере 292% соответствует требованиям части 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите и установленное данной нормой ограничение не превышает.

Таким образом, полная стоимость займа, предоставленного ответчику по договору от 00.00.0000 не может превышать 292% (наименьшую из предусмотренных частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите величин, в связи с чем размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом за спорный период с 00.00.0000 не может превышать 32 200 руб. (25 000 руб. х 292% / 365 х 161 дн.), истцом заявлено о взыскании процентов в размере 30010,60 руб., что не превышает установленного законом ограничения.

Общий размер заявленных мер ответственности по договору потребительского кредита от 00.00.0000 в размере 31 900 руб., включающий штраф 1889,40 руб., не превышает предусмотренные частью 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа 56 900 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ/.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 90,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО5 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа №... от 00.00.0000 в размере 56 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб., всего 60 990,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись Л.М. Халилова

Дата изготовления мотивированного решения 11.04.2025.

Верно, судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)