63RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

04 апреля 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств по договору займа в размере 3 003 200 руб., из которых: 2 980 000 руб. долг по договору займа, 23 200 руб. государственная пошлина. Остаток задолженности ФИО2 перед взыскателем ФИО3 составляет 2 901 536,72 руб. Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес>, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли земельного участка, площадью 435 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка. Обращение взыскания на имущество должника является единственным способом защиты права взыскателя, поскольку ФИО2 действия для погашения долга не предпринимает, достаточных средств не имеет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 435 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании обоснованность требований административного истца не отрицал, против удовлетворения административного искового заявления не возражал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности – ФИО5, которая заявленные требования административного истца поддержала, просила удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании обоснованность требований административного истца не отрицала, разрешение административного искового заявления оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в отношении должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств по договору займа в размере 3 003 200 руб., из которых: 2 980 000 руб. долг по договору займа, 23 200 руб. государственная пошлина.

Согласно информации, представленной ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением составляет 3 111 760,72 руб., из которых: остаток основного долга – 2 901 536,72 руб.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли земельного участка, площадью 435+/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Также, ? доли земельного участка, площадью 435+/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО6

Поскольку на протяжении длительного времени фактического исполнения требований решения суда должником не произведено, что нарушает права взыскателя, что спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, должна определяться в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО2 (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-006), имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 435+/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-006), в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева