Дело №2-2591/2023

УИД 50RS0020-01-2023-003509-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО3 с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» постановлено взыскать задолженность по договору кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО3, судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб. Судебное постановление исполнено должником в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец полагает подлежащими взысканию в его пользу проценты по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанные периоды.

В судебное заседание истец ООО «СААБ» явку своего представителя не обеспечил, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в направленном в адрес суда ходатайстве представитель истца по доверенности просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с нормативными положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО3 о времени и месте слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчика ФИО3 по месту ее регистрации судебная повестка заблаговременно направлялась заказным отправлением, которое не было ею получено по зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Коломенского городского суда, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Этим правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» постановлено взыскать основную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., комиссии в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Из указанного судебного акта следует, что ООО «СААБ» является правопреемником АО «ОТП Банк», заключившего с ФИО3 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу нормативных положений ч.2 ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неполученные проценты.

Судебное постановление исполнено должником в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик ФИО3 обязалась уплачивать Банку проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Истцом также ко взысканию заявлены суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора.

Условия кредитования сторонами были согласованы, что подтверждается копиями документов, составленных при оформлении кредита, выписками о движении денежных средств по счету.

Расчет, представленный истцом, суд считает арифметически верным и полагает возможным принять данный расчет для разрешения заявленных требований. Иного расчета ответчиком не представлено, равно как и сведений о погашении задолженности в иные сроки.

Согласно нормативным положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО «СААБ» и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму взысканных судом процентов за пользование денежными средствами, за период с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 388,00 руб., 88,20 руб. в счет возмещения издержек на оплату почтовых услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО2 и Безопасности» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек (четыреста двадцать шесть тысяч двести семьдесят один рубль <данные изъяты> копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО2 и Безопасности» проценты за пользование денежными средствами, начисляемые в соответствии с нормативными положениями статьи 395 ГК РФ на сумму процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору (с учетом уменьшения в случае частичного погашения) за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом 22 сентября 2023 года.

Судья С.Н. Шевченко