Решение по делу № 2-1904/2022 от 09.12.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лубянкина Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседнии в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1904/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ростфинанс» (далее ООО МКК «Ростфинанс») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, государственной пошлины, в обоснование своих требований, указав, что согласно условиям договора займа № от 4 января 2022 года ответчик взял у истца денежную сумму в размере 25000 рублей и обязался вернуть указанную сумму с процентами в срок до 3 февраля 2022 года. Ответчик не возвратил в установленный срок сумму займа с процентами. 8 августа 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1871/2022 о взыскании суммы займа по договору займа, который 31 августа 2022 года был отменен на основании заявления должника. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом за период с 4 января 2022 года по 17 сентября 2022 года в размере 37500 рублей, судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, государственную пошлину в сумме 2075 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна. В заявлении указала что на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в условия договора займа, ввиду того, что договор являлся типовым, условия заранее были определены в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишен возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Ответчик считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, так же противоречит п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в сумме 30000 рублей. Ответчик считает, что судебные расходы, заявленные истцом несоразмерны к заявленной сумме взыскания, в связи с чем на основании ст. 100 ГПК РФ просит суд об их уменьшении. В случае взыскания пени, штрафов, неустоек, просит применить ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что стороны о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении спорного договора займа должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от 26 июля 2017 года за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 1 июня 2018 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

ООО МКК «Ростфинанс» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций за № от 7 июня 2012 года, основным видом деятельности которой является «деятельность по предоставлению потребительского кредита».

На основании п.п. 21, 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года за № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что между истцом ООО МКК «Ростфинанс» (ранее ООО МКК «РоСТгрупп») и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № от 4 января 2022 года, согласно которому сумма займа составила 25000 рублей, срок действия договора – до исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата займа устанавливается – 03 февраля 2022 года. В случае невозврата сумма займа в срок, определенный договором, договор считается пролонгированным на тех же условиях, до исполнения сторонами обязательств. Процентная ставка составляет 365% годовых (компенсация за пользование займом составляет 1% от суммы займа, за каждый день пользования займом). Сумма процентов за пользование займом, в случае возврата в срок до 03 февраля 2022 года, составляет 4500 рублей. Проценты по займу начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, проценты начисляются за один день пользования займом. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленный настоящим договором срок, последний обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде штрафных процентов в размере 20% годовых от основной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня выхода на просрочку до момента полного погашения, при этом на сумму займа продолжают начисляться текущие проценты за пользование займом. Подписывая договор заемщик подтверждает факт своего ознакомления и согласия с общими условиями договора займа, размещенными на информационных стендах обособленного подразделения ООО МКК «РоСТгрупп» и на сайте займодавца в сети интернет.

По договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заимодавец по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Подписывая настоящий договор займа, заемщик подтверждает и гарантирует, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов и пеней, заемщика устраивают и не являются для него крайне не выгодными; ему понятны условия настоящего договора, в том числе, сумма подлежащая возврату, размере переплаты и процентной ставки. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Ответчик собственноручно указала, что с договором ознакомлена, с условиями согласна.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа за № от 4 января 2022 года, заявлением-анкетой ФИО1, расходным кассовым ордером № от 04 января 2022 года на сумму 25000 рублей.

Таким образом, в спорном договоре потребительского займа процентная ставка за пользование займом в соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года за № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» составила 1,0 процент в день, и пени за нарушение заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года за № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» составила 20% годовых.

Ответчиком было предложено истцу заключить с ним спорный договор в соответствии с общими условиями договора займа. В последующем заемщик от получения займа на указанных условиях не отказывалась, указав, что с договором ознакомлена, с условиями согласна, заключает договор добровольно, без понуждения, условия договора заемщика устраивают, не являются для него крайне не выгодными. На основании изложенного, судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что она не имела возможности внести изменения в условия спорного договора, что истец заключил этот договор на заведомо не выгодных для себя условиях, равно, не могут быть приняты доводы ответчика о том, что её права были ущемлены при заключении спорного договора в нарушение п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчиком не представлено доказательств указанным обстоятельствам.

В последующем, ответчик не принимала надлежащих мер к погашению займа и уплате процентов за его использование.

Задолженность по договору потребительского займа за № от 4 января 2022 года за период с 04 января 2022 года по 17 сентября 2022 года составила 62500 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу 25000 рублей, сумма задолженности по процентам 37500 рублей, которая была рассчитана исходя из 1% в день согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года за № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и которая не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (25000 рублей*1,5=37500 рублей).

8 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского был вынесен судебный приказ № 2-1871/2021 по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «РоСТгрупп» (с 24 февраля 2022 года ООО МКК «Ростфинанс») о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа. 31 августа 2022 года мировым судьёй судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области было вынесено определение об отмене судебного приказа за № 2-1871/2022 от 08 августа 2022 года по заявлению Н.И.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Исходя из расчета задолженности по спорному договору займа сумма задолженности по процентам за пользование займом (37500 рублей), как указывалось выше, не превышает полуторакратного размера суммы займа (25000 рублей*1,5).

Таким образом, судом проверены условия спорного договора займа, заключенного между микрофинансовой организацией и ответчиком с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, а также проверены расчеты задолженности по спорному договору потребительского займа, которые соответствуют Федеральному закону № 151-ФЗ от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 были допущены нарушения срока для возврата займа, что не оспаривается ответчиком, суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными.

Суммы основного долга, процентов за пользование займом, подлежащие взысканию, проверены судом, расчет процентов за пользование займом произведен истцом, исходя из условий договора.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 62500 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года за № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из п. 21 Постановления Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг ИП Т.Д.М. по составлению искового заявления в сумме 30000 рублей, в обоснование своих требований, представив договор об оказании юридических услуг от 17 сентября 2022 года, заключенный между ИП Т.Д.М. и ООО МКК «Ростфинанс», согласно которому заказчик поручает исполнителю выполнить все необходимые юридические действия, связанные со взысканием в пользу заказчика в судебном порядке долга по договору займа № от 4 января 2022 года с ФИО1, заказчик обязан оплатить исполнителю до подписания настоящего договора 6000 рублей за подготовку и направление в суд пакета документов по взысканию долга по договору займа № от 17 сентября 2022 года с должника ФИО Согласно квитанции к ПКО от 1 марта 2022 года ИП Т.Д.М. были приняты от ООО МКК «Ростфинанс» денежные средства в сумме 3000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 17 сентября 2022 года. Стоимость услуг юриста истец обосновывает рекомендациями о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения в месте нахождения истца.

Ответчик в свою очередь считает, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг несоразмерны сумме взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по спорному договору в сумме 62500 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, категорию спорных правоотношений, объем работы, выполненной ИП Т.Д.М., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в части в сумме 3000 рублей, и государственную пошлину в сумме 2075 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ростфинанс» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», находящегося по адресу: <...>, оф. 2-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>,

задолженность по договору потребительского займа за № от 04 января 2022 года за период с 4 января 2022 года по 17 сентября 2022 года в сумме 62500 рублей, в том числе, сумму займа в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом в размере 37500 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, государственную пошлину в сумме 2075 рублей, всего 67 575 рублей.

В остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ростфинанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2022 года.

Судья: Лубянкина Ю.С.