Дело 2-1234/2022

УИД 48RS0003-01-2022-000785-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г.Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Галимовой О.В.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО2 Д,Л. к ФИО3 о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ФИО3 о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным. В обоснование своих требований указал, что истец постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: . 24 декабря 2021 г. при получении выписки из ЕГРН истец узнал, что указанная квартира приватизирована ФИО0, ФИО3 В настоящее время единственным собственником квартиры является ФИО3 Истец своего согласия не давал, а также не отказывался от участия в приватизации в спорной квартире. Просил суд признать недействительным договор на передачу спорной квартиры в собственность ФИО3, ФИО0, применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО3 на спорную квартиру и возврата указанного жилья в собственность муниципального образования.

Определением суда от 26.04.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г.Липецка.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО3 по письменному заявлению ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить срок исковой давности к исковым требованиям.

Истец ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация г.Липецка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

Как следует из преамбулы данного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.

В ст. 2 Закона Российской Федерации 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 21 декабря 1993 г.) отражено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что администрация г.Липецка передала, а ФИО0, ФИО3 приобрели квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 40.2 кв.м., жилой площадью 26.1 кв.м. по адресу: долевую собственность. Данное обстоятельство подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от 15.03.2001 г.

Из материалов инвентарного дела усматривается, что ФИО6 в своем заявлении от 21.12.2000 г. в «Городское Агентство Недвижимости» г.Липецка дал согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: , просил не включать его в число участников общей собственности.

В заявлении, поданным в администрацию г.Липецка 21.12.2000 г., с просьбой о передаче квартиры в долевую собственность в , в разделе состав семьи указано: к/с ФИО1, вид собственности 0, проставлена собственноручная подпись ФИО1, сын ФИО6, вид собственности 0, проставлена собственноручная подпись ФИО6, сноха ФИО0, вид собственности в равных долях, проставлена собственноручная подпись ФИО0, внучка ФИО3, вид собственности в равных долях, в графе подпись указано согласна, мать проставлена собственноручная подпись ФИО0

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО6 знал о приватизации спорной квартиры, добровольно отказался от участия в приватизации спорной квартиры, в связи с чем, довод истца, что он узнал о приватизации квартиры только 24.12.2021 г. при получении выписки из ЕГРН опровергается материалами дела.

Кроме того, возражая против иска, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании сослался на пропуск истцом срока исковой давности. Указанные возражения суд находит заслуживающими внимания ввиду следующего.

В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО6 с заявлением об отказе от приватизации обратился 21 декабря 2000 года, таким образом срок исковой давности начал течь с 2000 года. В отсутствие объективных причин истец ФИО6 длительное время бездействовал, иск предъявлен им в суд только 25.02.2022. С учетом этого следует признать, что срок исковой давности на момент обращения в суд был пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительным договора на передачу спорной квартиры в собственность ФИО3, ФИО0, применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО3 на спорную квартиру и возврата указанного жилья в собственность муниципального образования.

На основании изложенного исковые требования истца о признании недействительным договора на передачу спорной квартиры в собственность не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 Д,Л. к ФИО3 о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным отказать.

Решение может обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Липецка.

Председательствующий О.В. Галимова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022 г.