Дело № 2а – 2413/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к ведущему судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска указано, что на основании судебного приказа от 20 сентября 2021 г. № 2-1986/2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области от 14 марта 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа; в адрес взыскателя не направлены уведомления, постановление об удержании из заработной платы должника; не осуществлено перечисление денежных средств взыскателю; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения должника месту жительства.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника месту жительства; не направлении в органы ЗАГС запроса об актах гражданского состояния в отношении должника; не своевременном направлении взыскателю процессуальных документов; не направлении в МВД России запроса о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, к должнику и в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить в органы ЗАГС запрос об актах гражданского состояния в отношении должника; направить в МВД России запрос о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном возражении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не признал административные исковые требования, указал, что на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении должника, которое объединено в сводное по должнику. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД, ГИМС, Гостехнадзор, ЗАГС, ЦЗН, банки (кредитные) учреждения, организации сотовой связи. На основании полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, заработную плату должника, частично взысканы денежные средства; у должника отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства; не установлены изменения в гражданском состоянии; в ЦЗН должник не зарегистрирован. Исполнительное производство находится в работе, не утрачена возможность исполнения исполнительного документа и применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, такие ходатайства от взыскателя не поступали. Действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права и интересы взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения; на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 98-100 КАС РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 ч. 9 п. 1, ч. 11 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании ст. 227 ч. 2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ст.ст. 48, 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области от 14 марта 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 20 сентября 2021 г. № 2-1986/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 7192,81 рублей, которое объединено в сводное по должнику.

Согласно копии исполнительного производства, сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в различные органы и организации для получения информации о должнике и его имуществе: в Росреестр, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД, ГИМС, Гостехнадзор, ЗАГС, ЦЗН, банки (кредитные) учреждения, организации сотовой связи; вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, денежные средства в кредитных организациях; у должника отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства; не установлены изменения в гражданском состоянии; в ЦЗН должник не зарегистрирован. Взыскателю перечислено 326,85 рублей.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, выполнены допустимые законом мероприятия по установлению имущественного положения должника, исполнению исполнительного документа. Исполнительный документ находится на исполнении, не утрачена возможность исполнения исполнительного документа и применения мер принудительного исполнения; исходя из суммы задолженности по спорному производству отсутствуют основания для применения меры принудительного исполнения в виде временного ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Взыскатель не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, не представил дополнительные сведения о должнике, не обратился с ходатайствами.

При рассмотрении административного дела не подтверждены доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя; не установлено наличие нарушений судебным приставом-исполнителем действующего законодательства об исполнительном производстве, последствий, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. Само по себе обращение в суд с административным иском не свидетельствует о наличии указанных нарушений.

При наличии установленных судом обстоятельств административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к ведущему судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Багаева.

Решение в окончательной форме принято судом 6 октября 2022 г.

1версия для печати