РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2629/2022 по административному иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее- Банк) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обосновав свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено взыскателю, Банку стало известно об этом из официального сайта УФССП России. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем взыскание по исполнительному листу не произведено. Считает, что судебный пристав-исполнитель никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимает: в адрес Банка не поступал акт о наложении ареста (описи) имущества, постановление об оценке имущества, о передаче имущества должника на реализацию. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес> путем реализации с публичных торгов; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложить арест на имущество должника – вышеуказанную квартиру, направить запросы: в Фонд капитального ремонта Тульской области для предоставления информации о наличии задолженности по капремонту, в управляющую компанию для получения информации о зарегистрированных лицах, в Управление Росреестра о предоставлении выписки из ЕГРН с целью получения информации об объекте недвижимости, передать арестованное имущество на реализацию путем проведения публичных торгов.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО3 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, которыми просит в иске отказать, поскольку все действия, направленные на исполнение исполнительного документа были выполнены в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании положений ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ст.2 Закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Закона №229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1 - 6 ст.36 Закона №229-ФЗ сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Предусмотренный ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.1 ст.80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.3 ст.87 Закона №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ПАО «Совкомбанк» и исполнительного листа, выданного Новомосковским районным судом Тульской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – задолженность в размере 354447,79 руб., взысканная на основании решения Новомосковского городского суда Тульской области от 29.09.2021 №2-1688/2021.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе получены сведения из регистрирующих органов, а также произведен выход по месту жительства должника, что подтверждается Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; Актом от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества), которым наложен арест (опись) на квартиру, расположенную по <адрес>, КН №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества ФИО4

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках исполнительного производства, могут быть обжалованы в 10-дневный срок, срок передачи имущества должника на реализацию не наступил.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Анализируя материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер для надлежащего исполнения решения суда, а также производятся исполнительные действия по направлению на реализацию арестованного имущества.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца ПАО «Совкомбанк» как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

Доказательств бездействия административного ответчика административным истцом не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела, в связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества должника являются несостоятельными.

Доказательств того, что допущенное должностным лицом нарушение сроков направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, акта о наложении ареста (описи имущества) повлекло какие-либо негативные последствия для взыскателя, в материалы дела не представлено.

Кроме того, исполнительное производство в настоящее время судебным приставом-исполнителем не окончено, что предоставляет последнему возможность дальнейшего совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.

Из содержания ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Однако такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя к направлению запросов в организации об установлении задолженности по оплате коммунальных платежей, о зарегистрированных лицах в вышеуказанной квартире, поэтажного плана и экспликации являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 декабря 2022 г.

Председательствующий